Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело№5-308/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Лысьва 29 августа 2014 года
Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Третьяков А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Швецова С.В.,
при секретаре Рожковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:
Швецова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее (общее) образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу:<адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Швецов С.В., находясь возле <данные изъяты>, расположенной по <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни оскорбительно выражался в адрес ФИО5 и ФИО4 нецензурной бранью. На замечания прекратить свои действия не реагировал.
Швецов С.В. в судебном заседании пояснил, что два года назад у него с ФИО7 и ФИО8 (которых на тот период не знал) возник конфликт по поводу езды на дороге. В результате обоюдной оскорбительной беседы, ФИО9 брызнула ему в лицо газ из баллончика. Впоследствии, он неоднократно пытался поговорить с ФИО10, но тот избегал разговора. Поговорить хотел с той целью, что убедить ФИО11 в том, что он вел себя не правильно. ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо <данные изъяты> по <адрес>, был в алкогольном опьянении, знал, что на данном станции работал ФИО12, зашел на станцию, увидев там ФИО13, вновь попытался поговорить с ним, но тот, сразу позвонил куда-то как в последствии понял, он позвонил своей жене, которая пришла через некоторое время, стала скандалить с ним. Допускает, что в ходе разговора с ФИО14 и ФИО15 мог высказываться нецензурной бранью, возможно в грубо форме. Осознает, что поступил не правильно. Раскаивается в содеянном. Приносит в суде свои извинения ФИО16.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ у него с незнакомым ему молодым человеком (сейчас знает что это ФИО1) по поводу проезда на дороге возник конфликт, в ходе которого супругу брызнула в Швецова газом из баллончика. После этого, Швецов стал их преследовать, постоянно на дороге «подрезал» своей машиной их машину. При встрече выражался оскорбительно в их адрес. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов находился на рабочем месте один на <данные изъяты>, расположенной по <адрес> в <адрес>, в это время зашел Швецов, стал оскорбительно выражаться при этом допускал нецензурную брань, мешал ему работать. В последствии пришла его жена-ФИО17, в адрес которой Швецов также стал оскорбительно выражаться при этом допускал нецензурную брань. Просит суд отгородить Швецова от их семьи. Считает, что все это происходит из-за неприязни Швецова к их семье, возникшей из-за конфликта на дороге.
В силу ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелким хулиганством является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Согласно п.2, п.4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока не будет доказана его вина, при этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Объективная сторона мелкого хулиганства характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам или другими действиями, демонстративно нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. Не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц.
Указанное правонарушение проявляется в стремлении своими действиями оскорбить, унизить незнакомого гражданина, либо добиться того же путем употребления ненормативной лексики. К мелкому хулиганству относятся указанные действия, совершаемые в общественных местах в отношении случайных, незнакомых, либо малознакомых граждан. Нельзя квалифицировать как мелкое хулиганство действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, совершенные в быту, кроме случаев наличия прямого умысла на нарушение общественного порядка.
Таким образом, поскольку представленными материалами дела не доказано, что Швецов С.В. демонстративно нарушил общественный порядок, совершал какие-либо действия, образующие объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, суд полагает, что в его действиях не содержится состава инкриминируемого административного правонарушения.
В соответствии с ч.2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.4 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу в отношении Швецова С.В., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, производством прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья:
