Дата принятия: 29 августа 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 августа 2014 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Криволаповой И.В.,
при секретаре Киселевой А.В.,
с участием
осужденного Грачева А.В.,
защитника адвоката Алпатовой Н.М., представившей ордер № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,
помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Склярова С.С.,
представителя учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области по доверенности Самохина В.А.,
рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области ходатайство осужденного Грачева А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
установил:
осужденный Грачев А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области. Осужденный трудоустроен на оплачиваемую работу слесарем ОЭУ, к труду относится добросовестно. За время отбывания наказания мерам дисциплинарного воздействия подвергался 2 раза в ПФРСИ при ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, за это же время администрацией учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области поощрялся 8 раз. С ДД.ММ.ГГГГ содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка, требования режима, законные требования администрации учреждения соблюдает, правила санитарии и личной гигиены поддерживает. Свою вину в совершенном преступлении признал, по приговору суда.
В судебном заседании осужденный Грачев А.В., защитник адвокат Алпатова Н.М. ходатайство поддержали и пояснили, что осужденный твердо встал на путь исправления, в случае условно-досрочного освобождения Грачев А.В. будет проживать по адресу: <адрес>-б, <адрес>, при освобождении руководство <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО готово предоставить Грачеву А.В. работу согласно штатному расписанию.
Представитель учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области по доверенности Самохин В.А. в судебном заседании поддержал заключение администрации, считает целесообразным применить к осужденному Грачеву А.В. условно-досрочное освобождение, пояснил, что осужденный по приговору Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области. Осужденный трудоустроен на оплачиваемую работу слесарем ОЭУ, к труду относится добросовестно, все задания выполняет качественно и в срок, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня ИУ. За время отбывания наказания мерам дисциплинарного воздействия подвергался 2 раза в ПФРСИ при ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, за это же время администрацией учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области поощрялся 8 раз, имел 2 беседы воспитательного характера, по итогам которых не был привлечен к дисциплинарной ответственности. С ДД.ММ.ГГГГ содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка, требования режима, законные требования администрации учреждения соблюдает, правила санитарии и личной гигиены поддерживает. На меры и беседы воспитательного характера реагирует положительно, делает правильные выводы, относится вежливо и корректно к персоналу и иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим заключенным, исполнительных листов не имеет. По характеру общительный, спокойный, тактичный, противостоит дурному влиянию, поддерживает общение только с положительно характеризующимися осужденными, твердо вставшими на путь исправления. Свою вину в совершенном преступлении признал полностью по приговору суда.
Помощник Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Скляров С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, полагая, что Грачев А.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку цели и задачи назначенного судом наказания не достигнуты.
Суд, выслушав осужденного Грачева А.В., его защитника адвоката Алпатову Н.М., представителя учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области по доверенности Самохина В.А., поддержавших заявленное ходатайство, исследовав представленные администрацией учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области материалы личного дела и материал на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания осужденного Корниенко С.В., выслушав заключение помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Склярова С.С., полагает необходимым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному отказать по следующим основаниям.
Грачев А.В. осужден <данные изъяты>.
Осужденный Грачев А.В. фактически отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что Грачев А.В. осужден, за совершение тяжкого преступления, 1/2 части срока, по отбытии которой возможно рассмотрение вопроса о его условно-досрочном освобождении, отбыто им ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания возможно в отношении лица, которое отбыло требуемую по закону часть назначенного по приговору суда наказания, и, судя по его поведению и отношению к исполнению своих обязанностей, не нуждается для своего исправления в полном отбывании назначенного наказания.
Из смысла закона следует, что основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания.
Такими критериями являются поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания.
Поведение осужденного должно быть примерным по оценке органа, исполняющего наказание (отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений), а отношение к исполнению обязанностей - добросовестным.
Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время, а не время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Из представленных материалов и личного дела осужденного видно, что Грачев А.В. содержится в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ года.
Осужденный Грачев А.В., согласно представленной характеристике, трудоустроен на оплачиваемую работу слесарем ОЭУ, к труду относится добросовестно, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения, исполнительных листов не имеет.
Осужденный в период отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, правила внутреннего распорядка и требования режима содержания соблюдал, на меры и беседы воспитательного характера реагирует положительно, делает правильные выводы, законные требования администрации учреждения выполняет.
Грачев А.В. за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду за весь период отбывания наказания имеет 8 поощрений: ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ осужденный был переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания.
Однако судом установлено, что согласно материалам личного дела осужденного Грачева А.В., последний также имел во время отбывания наказания в ПФРСИ при ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области и 2 взыскания в виде устного выговора: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за занятие межкамерной связью, которые хотя и погашены, однако, характеризуют осужденного с отрицательной стороны.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с осужденным были проведены беседы по фактам нарушения режима отбывания наказания.
Исследовав материалы личного дела осужденного Грачева А.В., суд установил, что поведение и отношение осужденного к исполнению своих обязанностей, связанных с отбыванием назначенного приговором суда наказания, за весь период отбывания им наказания не свидетельствует о его исправлении и наличии возможности в настоящее время условно-досрочного освобождения.
То обстоятельство, что согласно представленному администрацией ФКУ ИК-2 и исследованному в судебном заседании материалу об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, характеризующему личность осужденного Грачева А.В., о том, что последний, отбывая наказание в ФКУ ИК-2, был трудоустроен на оплачиваемую работу слесарем ОЭУ, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня ИУ, имеет 8 поощрений, имеет возможность проживать по адресу: <адрес>, а также тот факт, что при освобождении руководство <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО готово предоставить Грачеву А.В. работу согласно штатному расписанию, при установленных судом обстоятельствах в их совокупности не может служить достаточным основанием для условно-досрочного освобождении осужденного Грачева А.В. от дальнейшего отбывания наказания.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 г. № 31) предусмотрено, что взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учётом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
С учётом установленных обстоятельств, принимая во внимание личность осужденного, обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного им, факты нарушения правил внутреннего распорядка, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, а также в силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8, указывающего на необходимость учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время осужденный не доказал, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Наличие у осужденного Грачева А.В. за время отбывания наказания поощрений не свидетельствует об исключительно примерном поведении и не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, как и обстоятельство, что осужденный трудоустроен.
Изложенное не свидетельствует о том, что осужденный Грачев А.В. твердо встал на путь исправления.
С учётом установленных обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время своим поведением осужденный Грачев А.В. не доказал, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а потому ходатайство осужденного Грачева А.В. о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Грачевым А.В. преступления, с учетом личности осужденного, суд полагает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты только при дальнейшем отбывании Грачевым А.В. назначенного им судом наказания, оснований полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется, поэтому ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ,
постановил:
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Грачеву А.В. - отказать.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Центральный районный суд <адрес>, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии постановления.
Судья (подпись)
