Постановление от 29 августа 2014 года

Принявший орган: Красноярский краевой суд
Дата принятия: 29 августа 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    Мировой судья Гершенович Е.А.                      № 4а-580/14
 
    Судья Голубева В.А.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г.Красноярск 29 августа 2014 года.
 
    Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу Кулешова И.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 23 декабря 2013 года и решение судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 04 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кулешова И.С.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 23 декабря 2013 года Кулешов И.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.
 
    Решением судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 04 апреля 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба на него - без удовлетворения.
 
    В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Кулешов И.С. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, на нарушение порядка направления и проведения освидетельствования и медицинского освидетельствования. Ссылается на недопустимость акта медицинского освидетельствования как доказательства по делу.
 
    Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены вышеуказанных судебных решений не нахожу.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Из материалов дела видно, что 12 октября 2013 года в 05 часов 15 минут на <адрес> в <адрес> края Кулешов И.С. управлял автомобилем, имея признаки опьянения, и отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Обстоятельства дела установлены верно. Выводы о вине Кулешова И.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, из которого видно, что повторное освидетельствования Кулешову И.С. не проводилось, так как он отказался от его прохождения, в акте сделана соответствующая отметка. Кроме того, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования были подтверждены и показаниями свидетелей: сотрудников ГИБДД ФИО4 и ФИО5, а также врачом-неврологом МБУЗ «Ужурская ЦРБ» ФИО6, допрошенными в судебных заседаниях мировым судьей, а также иными материалами дела.
 
    Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.
 
    Тот факт, что сотрудники полиции предлагали Кулешову И.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а он отказался его проходить подтверждаются вышеуказанными доказательствами, а также показаниями понятого ФИО7, присутствовавшего при процедуре, когда Кулешову И.С. предлагалось пройти освидетельствование.
 
    Кроме того, учитывая, что от освидетельствования алкотестером на месте Кулешов И.С. отказался в присутствии понятых, наличие или отсутствие об этом акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не является основанием для вывода о нарушении процедуры направления его на медицинское освидетельствование, либо о недоказанности совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку впоследствии Кулешов И.С. также отказался проходить и медицинское освидетельствование.
 
    Довод жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования - недопустимое доказательство, является несостоятельным. Из материалов дела видно, что медицинское освидетельствование Кулешову И.С. проведено врачом, прошедшим в 2012 году подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами. Довод жалобы о неуказании в акте медицинского освидетельствования времени окончания его проведения не может быть принят во внимание, так как Кулешов И.С. отказался его проходить.
 
    Иные доводы жалобы исследовались судьей федерального суда и признаны несостоятельными, по причинам, подробно изложенным в принятом судебном решении.
 
    Судебные разбирательства по делу проведены полно, всесторонне и объективно. Вина Кулешова И.С. в совершении правонарушения установлена. Назначенное ему наказание является справедливым.
 
    С учетом изложенного, судебные решения, вынесенные по делу об административном правонарушении, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 23 декабря 2013 года и решение судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 04 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кулешова И.С. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
 
    Председатель
 
    Красноярского краевого суда     Н.В.ФУГА
 

Красноярский краевой суд

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать