Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело № 4-17-687-14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Якутск
29 августа 2014 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Егоровой Т.О.,
с участием помощника прокурора г.Якутска Маликова Д.А.,
защитника – адвоката Оглоблиной Н.П., представившей удостоверение №, ордер № от ____ 2014 г.,
при секретаре Бандеровой С.Г.,
а также с участием ___ ФКУ УИИ УФСИН РФ по РС(Я) В., осужденного Мамедова С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мамедова С.И. на постановление мирового судьи по судебному участку № 45 г.Якутска С. от 27 июня 2014 года, которым удовлетворено представление ___ ФКУ УИИ УФСИН РФ по РС(Я) В. - осужденному Мамедову С.И. заменено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ивдельского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ивдельского судебного района Свердловской области от 08 ноября 2013 года по ст.115 ч.1 УК РФ в виде 08 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства на лишение свободы сроком 80 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
установил:
08 ноября 2013 года мировым судьей судебного участка № 2 Ивдельского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ивдельского судебного района Свердловской области, Мамедов С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 08 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу.
Постановлением мирового судьи по судебному участку № 45 г.Якутска С. от 27 июня 2014 года удовлетворено представление ___ ФКУ УИИ УФСИН РФ по РС(Я) В., осужденному Мамедову С.И. заменено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ивдельского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ивдельского судебного района Свердловской области от 08 ноября 2013 года по ст.115 ч.1 УК РФ в виде 08 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства на лишение свободы сроком 80 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Не согласившись с постановлением мирового судьи, осужденный Мамедов С.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что доказательств неявки в уголовно-исполнительную инспекцию по повесткам не имеется, место жительства он не менял, проживал по адресу: ____, на момент дачи объяснения М. вместе с ним не проживала, суд необоснованно сослался на ее объяснение в постановлении, доводы о том, что он не отвечал на телефонные звонки начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции не состоятельны и не имеют силы, в период с ____ 2013 года по ____ 2014 года работал у ИП М., с ____ 2014 года по ____ 2014 года работал ___, в УК «___» не был принят на работу в связи с отказом работодателя, МУП «___» находится в другом конце города, судьей грубо нарушены требования ст.50 УК РФ, также при рассмотрении представления он был лишен возможности предоставлять доказательства, не дано время подготовиться, просит отменить постановление и не лишать его свободы, обязуется в течение 3 суток трудоустроиться.
В судебном заседании осужденный Мамедов С.И. жалобу полностью поддержал, постановление мирового судьи просит отменить, суду пояснил, что работал в ___, в инспекцию являлся, официальных документов о трудоустройстве у него нет, в УК «___» на работу не был принят, в МУП «___» ему обещали позвонить, к работе не приступил.
Адвокат Оглоблина Н.П. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, постановление мирового судьи считает подлежащим отмене.
___ ФКУ УИИ УФСИН РФ по РС(Я) В. постановление мирового судьи считает законным, обоснованным, с доводами жалобы осужденного Мамедова С.И. не согласилась, суду пояснила, что в отношении осужденного два раза выносились предупреждения, осужденный не отбыл ни одного дня исправительных работ, сведения о том, что он работает в автосервисе не предоставлялись.
Помощник прокурора г.Якутска Маликов Д.А. постановление мирового судьи считает законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи считает подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.
Из представленных суду материалов установлено, что ____ 2014 года Мамедов С.И. поставлен на учет в ___ ФКУ УИИ УФСИН РФ по РС(Я), однако осужденный самостоятельно для постановки на учет не явился, между тем лично был уведомлен о том, что его личное дело поступило в инспекцию для исполнения, осужденный неоднократно проверялся по месту жительства, двери квартиры никто не открывал, затем ____ 2014 г. при очередной проверке по месту жительства был установлен, пояснял при этом, что устраивается на работу, обязался предоставить подтверждающие документы, осужденному были разъяснены порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, обязанности, предусмотренные ст.ст.39-46 УИК РФ, вручена памятка, выдано предписание о явке в УК «___» для отбывания наказания ____ 2014 года, между тем с ____ 2014 года по ____ 2014 года в инспекцию осужденный не явился, прибыл ____ 2014 года, не трудоустроился, выдано предписание о явке ____ 2014 г. в МУП «___» для отбывания наказания, между тем явился в МУП «___» ____ 2014 года, ____ 2014 года представил отрывной талон, в котором указано, что принято решение о приеме его на работу, между тем из сообщения начальника отдела по работе с персоналом МУП «___» от ____ 2014 года следует, что в назначенный день с ____ 2014 года на работу Мамедов С.И. не явился, начальником инспекции было направлено представление в суд о замене исправительных работ лишением свободы. Также установлено, что по вызову в суд осужденный не являлся, его явка была обеспечена мерами принудительного привода, при этом из содержания протокола судебного заседания следует, что осужденный был готов к рассмотрению представления, время для подготовки не просил, ходатайств не заявлял, представление рассматривалось с участием осужденного, адвоката, нарушений прав осужденного допущено не было.
Из представленных материалов следует, что в отношении осужденного было вынесен два предупреждения о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания, между тем осужденный допускал повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания, не являлся в инспекцию без уважительных причин, не трудоустроился, к исправительным работам не приступил, при этом документы, подтверждающие наличие у него уважительных причин не представил, документы о том, что он работал в автосервисе также не были представлены, указанные доводы осужденного ничем не подтверждены.
Выводы мирового судьи, содержащиеся в постановлении, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании полно и всесторонне, постановление мирового судьи, вынесенное в порядке ст.ст.396-397, 399 УПК РФ является законным, обоснованным, надлежащим образом мотивированным, отвечающим требованиям закона, нарушений процессуальных норм в судебном заседании не допущено. Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе являются несостоятельными, подтверждения при рассмотрении дела в апелляционном порядке не нашли. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1, ст.389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление мирового судьи по судебному участку № 45 г.Якутска С. от 27 июня 2014 года об удовлетворении представления ___ ФКУ УИИ УФСИН РФ по РС(Я) В., замене осужденному Мамедову С.И. наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ивдельского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ивдельского судебного района Свердловской области от 08 ноября 2013 года по ст.115 ч.1 УК РФ в виде 08 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства на лишение свободы сроком 80 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном статьей 389.35 УПК РФ.
Судья: Т.О. Егорова
