Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело №1-292/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА
Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе председательствующего судьи Гика С.Е.,
при секретаре Куриной А.Г.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ Чернышова О.Ю.,
подсудимой Крыс М.В.,
защитника – адвоката Косицыной А.П., представившего удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,
потерпевшей ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Крыс ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Крыс М.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что она, ДАТА ИЗЪЯТА, в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут, находясь совместно со своей знакомой ФИО5 в кафе «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, после совместного распития спиртного, увидела как ФИО5 на танцевальной площадке указанного кафе выронила сотовый телефон «Nokia» X Dual, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО5 и иных лиц, тайно похитила, подняв с поверхности танцевальной площадки, указанный сотовый телефон, стоимостью 6 000 рублей в чехле стоимостью 500 рублей, после чего, обратив похищенное имущество в свое пользование, с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.
В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшей ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что она примирилась с подсудимой, которая полностью загладила причиненный преступлением ущерб, никаких претензий к Крыс М.В. она не имеет.
Суд, выслушав подсудимую, защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшей, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как было установлено в судебном заседании, Крыс М.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести. На момент совершения указанного преступления (ДАТА ИЗЪЯТА), к уголовной ответственности Крыс М.В. не привлекалась, судимости не имела. Крыс М.В. в полном объеме возместила потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем последняя добровольно обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела. Сама подсудимая и её защитник не возражают против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
В силу требований ст. 25 УПК РФ при решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд не связан позицией государственного обвинителя.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется и уголовное дело в отношении Крыс М.В. должно быть прекращено на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Крыс ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Крыс М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства – закупочный акт - хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.Е. Гик
