Постановление от 29 августа 2014 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                         
 
    г. Тольятти                                                                    29 августа 2014 года            
 
    Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Евдокимова С.А.,
 
    при секретаре Свистуновой Т.В.,
 
    с участием помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Караджаева Х.М.,
 
    осужденного Жукова В.И.,
 
    защиты в лице адвоката Колотовича А.Н.,
 
    рассмотрев апелляционную жалобу адвоката Колотовича А.Н. в интересах Жукова ФИО8 на приговор мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 21 июля 2014 года которым: ЖУКОВ ФИО9, <данные изъяты>, судимый: 1). 26.04.2004 г. Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по
ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ,
условно с испытательным сроком на 2 года; 10.05.2005 года постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти условное осуждение отменено по приговору от 26.04.2004 г., направлен в места лишения свободы на срок 2 года; 02.03.2006 года постановлением Волжского районного суда Самарской области освобожден условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 7 дней; 2). 14.12.2007 года Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по ст.ст. 33 ч.5, ст. 161 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 3). 22.02.2008 года Центральным районным судом г. Тольятти по ст. 158 ч. 2 п. «а, в», ст. 79 ч.7 п. «в», 70, 69 ч.5 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 13.10.2009 года постановлением Волжского районного суда Самарской области освобожден условно - досрочно на 11 месяцев 8 дней; 04.06.2009 года постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти условно-досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 10 месяцев 25 дней; Освобожденного 28.04.2011 года по отбытию срока наказания из ФКУ ИК - 13 Самарской области; 4). 20.11.2013 года Автозаводским районным судом по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6
месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год,
Осужденного 21.07.2014 года мировым судьей судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ст. 158 ч.1 УК РФ, с применением ч.4 ст. 74; ст. 70 УК РФ, к одному году семи месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
 
УСТАНОВИЛ:             
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 21 июля 2014 года Жуков В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, а именно в том, что Жуков В.И., 29.05.2014 г. около 23.00 ч., находясь в ООО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где он ранее работал, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зашел во второй производственный цех, расположенный на первом этаже здания и, воспользовавшись отсутствием рабочих, путем свободного доступа тайно похитил находившиеся там мерительные и металлообрабатывающие инструменты, принадлежащие ООО «<данные изъяты> а именно: нутрометр индикаторный 10-18 КЛ2(865-82) в количестве 1 шт. стоимостью 4000 рублей, нутрометр метрический 70-80 Tesa в количестве 1 шт. стоимостью 15 000 рублей, нутрометр метрический 90-100 Tesa в количестве 1 шт. стоимостью 5 000 рублей, нутрометр метрический 45-50 Mitutoyo № в количестве 1 шт. стоимостью 3 000 рублей, нутрометр метрический 6-8 Mitutoyo № в количестве 1 шт. стоимостью 1 000 рублей, нутрометр метрический 17-20 Tesa в количестве 1 шт. стоимостью 3 000 рублей, нутрометр метрический 14-17 Tesa в количестве 1 шт. стоимостью 3 000 рублей, нутрометр метрический 11-14 Mitutoyo № в количестве 1 шт. стоимостью 3 000 рублей, нутрометр метрический 8-10 Mitutoyo № в количестве 1 шт. стоимостью 1 500 рублей, нутрометр метрический 10-12 Mitutoyo № в количестве 1 шт. стоимостью 1 500 рублей, нутрометр метрический 80-90 в количестве 1 шт. стоимостью 10 000 рублей, нутрометр метрический 10-18 в количестве 1 шт. стоимостью 7 000 рублей, микрометр МК-50 в количестве 1 шт. стоимостью 500 рублей, микрометр МК-50-75 в количестве 2 шт. стоимостью 250 рублей каждая на общую сумму 500 рублей, микрометр МК 75-100 в количестве 1 шт. стоимостью 500 рублей, микрометр МК 25-50 (2990) в количестве 1 шт. стоимостью 700 рублей, устройство для привязки по вертикальной оси ZDS-50 (Содиком) в количестве 2 шт. стоимостью 3 500 рублей каждая на общую сумму 7 000 рублей, концевые меры длины (набор) в количестве 1 шт. стоимостью 10 000 рублей, шлифмашину прямую пневматическую SUMAKEST-P7732M (набор) в количестве 1 шт. стоимостью 1 500 рублей, стойку магнитную в количестве 1шт. стоимостью 2 000 рублей, индикатор ИЧ в количестве 1шт. стоимостью 1 000 рублей, нутрометр 18-50 КЛ2 (набор) в количестве 1шт. стоимостью 5 000 рублей, набор расточной в количестве 1 шт. стоимостью 25 000 рублей на общую сумму 97 700 рублей, а также пластину-лодочку в количестве 4 шт., диск абразивный ЛУГА ПП 150*20*32 в количестве 1 шт., сварочный резак PC ЗП в количестве 1 шт., круг шлифовальный 25*6*22,23 в количестве 10 шт., круг отрезной 125*2,5*22,23 в количестве 16 шт., патрон сверлильный 0,5-13 с ключом в количестве 1 шт., набор шестигранных ключей на связке в количестве 1шт., круг шлифовальный 180*22,23*6 в количестве 4 шт., круг шлифовальный 230*6*22,23 в количестве 1 шт., круг вулканитовый 18 ПС в количестве 2 шт., пластина МТ2 в количестве 10 шт., фрезу твердосплавную ф10 в количестве 2 шт.. фрезу твердосплавную ф 12 в количестве 1 шт., фреза SANDVIK ф10,4 в количестве 1 шт., цангу зажимную ф8 в количестве 1 шт., фрезу SANDVIK ф 8,8 в количестве 1 шт., фрезу SANDVIK ф11,5 в количестве 1 шт., фрезу SANDVIK ф 13,5 в количестве 1 шт., фрезу SANDVIK ф32 в количестве 1 шт., фрезу твердосплавную ф8 в количестве 2 шт., пластины RC 20 в количестве 10 шт., пластины RC 25 в количестве 10 шт., патрон сверлильный 0,6-6 с ключом в количестве 1 шт., фрезу ф16 в количестве 3 шт., фреза ф12 в количестве 1 шт.. фрезу ф14 в количестве 1 шт., метчик Ml6 в количестве 5 шт., плашку М20*1,5 в количестве 1 шт., плашку М18* 1,5 в количестве 1 шт., плашку М 24*15 в количестве 1 шт., плашку М63*8 в количестве 1шт., резец отрезной, проходной и т.д. в количестве 3 шт., развертка Ф20 в количестве 1 шт., метчик М20 в количестве 1 шт., фреза МТ 100 в количестве 1 шт., развертка Ф18 в количестве 1 шт., развертка Ф12 в количестве 1 шт., метчик М5 в количестве 6 шт., развертка ф 10 в количестве 1 шт., сверла набор К-Х (набор) в количестве 13 шт., метчик М8 в количестве 4 шт., метчик М24 в количестве 2 шт., метчик М14 в количестве 6 шт., метчик МЗ в количестве 2 шт., метчик М12 в количестве 10 шт., метчик Мб в количестве 6 шт., метчик М10 в количестве 8 шт., метчик Ml2* 1,25 в количестве 2 шт., метчик М14* 1,5 в количестве 3 шт., сверла ЦХ в количестве 60 шт., не имеющих материальной ценности. Похищенным имуществом Жуков В.И. распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты> в лице законного представителя ФИО4, материальный ущерб на общую сумму 97.700 руб.
 
    ст.тупления, предусмотренного ч.1 УК РФ ласти от 4 марта 2013 года в отншо            Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с правилами ст. 316 УК РФ. Жукову В.И. назначено наказание в виде одного года семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Защитник ФИО5 подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи, в которой просит изменить приговор в отношении Жукова В.И. и назначить Жукову В.И. более мягкое наказание с применением условного осуждения, указывая, что Жуков В.И. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме, на всей стадии судопроизводства давал правдивые показания, тем самым способствовал установлению истины по делу, ущерб возмещен в полном объеме. Данные обстоятельства судом не учтены как смягчающие вину Жукова В.И.. Кроме того, судом не принята во внимание позиция потерпевшего, который просил суд не назначать наказание Жукову В.И. в виде лишения свободы. Полагает, что приговор является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, поскольку назначенное наказание по своему виду не соответствует тяжести преступления и личности осужденного.
 
         В судебном заседании адвокат Колотович А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.
 
         В судебном заседании осужденный Жуков В.И. апелляционную жалобу поддержал, а так же показал, что действительно совершил преступление, в связи с тем, что ему не была выплачена заработная плата.
 
         В судебном заседании государственный обвинитель пояснил, что считает приговор мирового судьи законным, не подлежащем изменению в соответствии с правилами ст. 389.15 УПК РФ.
 
    Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов изложенных в жалобе, выслушав защитника, Жукова В.И., позицию государственного обвинителя, суд полагает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным.
 
    Приговор постановлен в порядке особого судопроизводства, условия проведения которого, соблюдены, вопрос о виновности и доказанности действий подсудимого вжалобе не ставится. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора, не установлено.
 
    В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
 
    При назначении наказания, мировой судья учел все обстоятельства, с которыми закон связывает его назначение, а именно: указав, что Жуков В.И. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести; вину признал, раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом диспансере г. Тольятти не состоит; по месту жительства характеризуется положительно; ущерб возместил. Кроме того, при назначении наказания, суд учел смягчающие вину обстоятельства: признание вины и явку с повинной, а так же наличие отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по материалам дела не усматривается. Назначенное Жукову В.И. наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, основания для его изменения отсутствуют.
 
    Руководствуясь ст.ст. 316; 389.15; 389.18; 389.19; 389.20; 389.28 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Айдарбековой Я.В. от 21 июля 2014 года в отношении ЖУКОВА ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Колотовича А.Н. - без удовлетворения.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.
 
    Судья                                                                                                                                                                          С.А. Евдокимов