Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело №
(1-1/2013;1-66/2012)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
в связи со смертью обвиняемого
г. Иваново «29» августа 2014 год
Ивановский районный суд Ивановской области
в составе:
председательствующего судьи Геранина Ю.Л.,
при секретаре Карпычевой А.А.,
с участием:
государственного обвинителя, помощника
Ивановского межрайонного прокурора Жарова В.Ю.,
представителя подсудимого Самарина И.А. ФИО3,
адвоката: Курицына А.В.,
удостоверение № 365 от 30.06.2005 года, ордер № 1003,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Самарина И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:
11 марта 2011 года Ивановским районным судом Ивановской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком - 3 года,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» и ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Самарин И.А. органами предварительного следствия и прокуратурой обвинялся в совершении:
покушения на кражу, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
покушения на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствами.
Преступления Самарин И.А. совершил при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Самарин И.А. находился у <адрес>, где заметил на участке возле указанного выше дома оставленные без присмотра шесть железобетонных плит, принадлежащие ранее незнакомой ему ФИО1 В этот момент у Самарина И.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных выше железобетонных плит, стоимостью 5 000 рублей каждая плита, с целью последующей их реализации. Для реализации своего корыстного преступного умысла, Самарин И.А. предложил ранее знакомому ему ФИО4 осмотреть плиты. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Самарин И.А. с покупателем железобетонных плит, ФИО4 в устной форме договорились о купле-продаже плит, с условием вывоза плит покупателем, ввиду того, что у Самарина И.А. такой возможности не было. Кроме того Самарин И.А. договорились с ФИО4, о приобретении плит в количестве 6 штук на общую сумму 16 000 рублей, деньги от реализации которых Самарин И.А. намеревался использовать в личных целях. По устной договоренности с ФИО4, деньги Самарину И.А. он должен был передать после погрузки плит.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО4 по договоренности с Самариным И.А. подъехал на автомашине марки «Камаз» государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона и автомашине-кране марки «Урал» государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона к <адрес>, где стал осуществлять погрузочные работы с целью вывоза указанных выше шести железобетонных плит. Погрузив две плиты, принадлежащие ФИО1 ФИО4 намеревался вернуться в <адрес>, чтобы продолжить осуществлять погрузку, однако при выезде из <адрес> при вывозе двух железобетонных плит, их действия были пресечены сотрудниками полиции. Самарин И.А. не смог довести свой преступный умысел до конца по зависящим от него обстоятельствам. Таким образом, Самарин И.А., введя в заблуждение ФИО4, из корыстных побуждений, совершил покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего гр. ФИО1, которой своими преступными действиями в случае доведения своего преступного умысла до конца, причинил бы последней материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей, который для нее является значительным.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Самарин И.А. находился у <адрес>, где заметил на участке не указанного выше дома оставленные без присмотра шесть железобетонных плит, принадлежащие ранее незнакомой ему ФИО1 В этот момент у Самарина И.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств при продаже железобетонных плит под видом их законного владельца. Реализуя в тот же день свой преступный умысел, предварительно выяснив у неустановленных следствием лиц данные собственника участка ФИО1, в неустановленном следствием месте при помощи компьютера и принтера Самарин И.А. изготовил доверенность от имени собственника участка ФИО1, со следующим содержанием: «Я, ФИО1, проживающая по адресу: <адрес> доверяю свою дачу, находящуюся по адресу деревня Дубники <адрес> под снос для дальнейшего строительства ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>», указав данные своего умершего отца с целью избежания привлеченным к уголовной ответственности в случае его задержания, при этом выполнив подписи от имени своего отца - ФИО2 и ФИО1
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Самарин И.А. позвонил малознакомому ФИО4, занимающемуся покупкой и продажей железобетонных изделий, которому предложил приобрести железобетонные плиты по договорной цене 16000 рублей, пояснив, что имеет документы на плиты. ФИО4 согласился на предложение Самарина И.А., пояснив, что для осмотра плит приедет ФИО5.
ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, с целью завладения денежными средствами ФИО4, Самарин И.А. показал железобетонные плиты другу потерпевшего - ФИО5, который по телефону сообщил ФИО4 о пригодности плит к дальнейшему использованию. После этого Самарин И.А. по телефону договорился с ФИО4 о вывозе шести плит автотранспортном потерпевшего.
ДД.ММ.ГГГГ Самарин И.А., с целью доведения своего преступного умысла до конца и хищения денежных средств, принадлежащих ФИО4 по договоренности с последним прибыл в <адрес>, где в подтверждение правомерности своих действий, предъявил ФИО4 вышеуказанную поддельную доверенность от имени ФИО1, введя, таким образом, ФИО4 в заблуждение о своих истинных намерениях. Самарин И.А. договорился с ФИО4 об оплате плит в размере 16 000 рублей за плиты, после их вывоза, когда ФИО4 ему перезвонит после окончания работ. При осуществлении погрузки и выезде из д. <адрес> при вывозе двух железобетонных плит, ФИО4 задержан сотрудниками полиции. ФИО4 сообщил о задержании по телефону Самарину И.А., требуя привезти новую доверенность от ФИО1, однако Самарин И.А., поняв, что будет изобличен в совершении преступления, с места совершения преступления скрылся. Таким образом, Самарин И.А. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть не получил денежные средства от ФИО4. Таким образом, Самарин И.А., введя в заблуждение ФИО4, из корыстных побуждений, совершил покушение на мошенничество в отношении ФИО4, и своими преступными действиями в случае доведения своего преступного умысла до конца, причинил бы последнему материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей, который для него является значительным.
Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении Самарина И.А., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» и ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 2 УК РФ было приостановлено и он был объявлен в розыск.
В ходе розыскных мероприятий ОУР МО МВД России «Ивановский» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Самарин И.А. умер в хирургическом отделении ОБУЗ ГКБ №7 г. Иваново, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самарина И.А. было прекращено, и указанная информация направлена в адрес суда для сведения.
В связи с возникновением оснований для прекращения уголовного дела по п. 4 ч. 1 ст.24 УПК РФ, судом для обеспечения интересов скончавшегося подсудимого, в том числе на судебную защиту чести и доброго имени умершего, а также своих прав и законных интересов, к участию в деле привлечены в качестве его представителя близкий родственник – мать – ФИО3, которая предоставила суду для подтверждения информации о том, что ее сын умер, свидетельство о его смерти, согласно которому Самарин И.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Судом на разрешение сторон поставлен вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении Самарина И.А. по нереабилитирующему основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с его смертью.
Представитель Самарина И.А.- ФИО3, а также защитник Курицын А.В., возражений против прекращения уголовного дела по данному основанию не высказали, о продолжении рассмотрения дела с целью достижения реабилитации Самарина И.А. не ходатайствовали.
Потерпевшая ФИО1 в своем заявлении на имя суда указала, что против прекращения уголовного дела в отношении Самарина И.А. в связи с его смертью она не возражает, претензий к нему не имеет.
Потерпевший ФИО4 извещенный о времени и месте судебного заседания посредством телефонной связи, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против прекращения уголовного дела в отношении Самарина И.А. в связи с его смертью не возражал, претензий к нему не имеет.
Государственный обвинитель полагал необходимым прекратить уголовное дело в отношении Самарина И.А. в связи со смертью подсудимого, поскольку к тому имеются установленные уголовным законом основания.
Заслушав позиции сторон, изучив материалы уголовного дела и представленные документы, суд приходит к следующим выводам:
По смыслу положений п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбуждённое уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Оснований для продолжения рассмотрения уголовного дела в целях реабилитации скончавшегося подсудимого Самарина И.А. не установлено, учитывая отсутствие на данный счёт ходатайств близкого родственника подсудимого – матери, а также наличие её согласия на прекращение уголовного дела. Принимая во внимание позицию участников уголовного судопроизводства и близкого родственника подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела и уголовного преследования Самарина И.А. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» и ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 2 УК РФ в связи со смертью подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 256, п. 1 ст. 254, п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело № (1-1/2013; 1-66/2012) и уголовное преследование Самарина И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Кохма Ивановской области, по преступлениям, предусмотренным: по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» и ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 2 УК РФ на основании п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, - в связи со смертью подсудимого ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в апелляционном порядке через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья _______________________
(подпись)
