Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело №5-118/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
по делу об административном правонарушении
29 августа 2014г. п. Матвеев Курган
Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Гриценко Н.В.,
с участием защитника Пивень Л.Ю. – адвоката Агеева А.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № 3 от 26.03.2014г.,
потерпевшего ФИО1,
представителя потерпевшего по доверенности Шпорт В.В.,
рассмотрев поступившее из ОГИБДД МО МВД России «Матвеево-Курганский» дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Пивень Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Пивень Л.Ю. 18 января 2014 года в 13 часов 30 минут на 10 км + 600 м автодороги <адрес> – <адрес> - <адрес>, управляла транспортным средством <данные изъяты> гос. номер №, допустила ДТП с автомобилем <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, нарушила п.п. 1.5,8.1 и 11.3 ПДД, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1, согласно заключению эксперта №62 от 19.03.2014г.
Пивень Л.Ю., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее защитника Агеева А.В.
Защитник адвокат Агеев А.В. в судебном заседании просил прекратить производство по делу, ссылался на то, что сомнения в виновности Пивень Л.Ю. в совершении ДТП, не устранены, ее вина не доказана, оснований для ее привлечения к административной ответственности не имеется.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что 18.01.2014г. он управлял автомобилем <данные изъяты> и двигался из <адрес> – <адрес>, начал обгонять двигавшийся впереди автомобиль <данные изъяты>, когда он обогнал данную автомашину, она ударила в задний бампер его автомобиля, его автомобиль съехал в кювет, он получил телесные повреждения.
Представитель потерпевшего Шпорт В.В. в судебном заседании полагал, что вина Пивень Л.Ю. в совершении административного правонарушения доказана.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортно средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что 18 января 2014 года в 13 часов 30 минут на 10 км + 600 м автодороги <адрес> – <адрес> - <адрес>, водитель Пивень Л.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, нарушила п.п. 1.5,8.1,11.3 ПДД, совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль <данные изъяты> гос. номер № под управлением водителя ФИО1 съехал в кювет и опрокинулся, водитель ФИО1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению №62 от 19.03.2014г. по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью.
Согласно заключению экспертов №27 от 06.03.2014г. водитель автомобиля <данные изъяты> Пивень Л.Ю. объективно имела техническую возможность предупредить столкновение этих автомобилей и повлекший этим столкновением съезд автомобиля <данные изъяты> с дороги в кювет и его последующее опрокидывание путем своевременного выполнения ею требований п.п. 1,5,8.1 и 11.3 ПДД РФ. С технической точки зрения действия водителя автомобиля <данные изъяты> Пивень Л.Ю. следует расценивать как не соответствующие требованиям п.п. 1.5,8.1 и 11.3 ПДД РФ, если смещение автомобиля влево было вызвано примененным его водителем незначительного маневра влево, либо требованиям п.п. 1.5 и 10.1 абз.1 ПДД РФ, если это смещение автомобиля <данные изъяты> влево было вызвано заносом этого автомобиля влево при его наезде на фрагмент массы более рыхлого снега на дороге. Именно действия водителя автомобиля <данные изъяты> Пивень Л.Ю., не соответствовавшие указанным требованиям ПДД РФ находились в причинной связи с фактом ДТП, поскольку они явились условиями, достаточными для того, чтобы это ДТП состоялось.
Суд полагает объективным заключение экспертов №27 от 06.03.2014г. по результатам комплексной транспортно-трасологической, видеофонографической и автотехнической экспертизы, т.к. она выполнена квалифицированными экспертами, которые предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Выводы экспертов соответствуют материалам дела и дорожной ситуации, подтверждаются объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО3. Оснований не доверять данному заключению экспертов у суда не имеется.
Суд критически относится к акту исследования № 122-04/2014 от 11.04.2014г., т.к. эксперт не предупреждался об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта не соответствуют обстоятельствам дела.
Вина Пивень Л.Ю. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.04.2014г. (л.д. 2), рапортами от 18.01.2014г. (л.д. 4,5), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.6), схемой места совершения административного правонарушения от 18.01.2014г. (л.д.7), фототаблицей от 18.01.2014г. (л.д. 8-11), протоколом осмотра транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № от 18.01.2014г. (л.д. 12), протоколом осмотра транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № от 18.01.2014г. (л.д. 13), объяснениями свидетеля ФИО3 от 18.01.2014г. (л.д.14), объяснениями Пивень Л.Ю. от 18.01.2014г. (л.д. 16), объяснениями ФИО1 от 18.01.2014г. (л.д. 15), рапортом от 12.02.2014г. (л.д. 34), объяснениями свидетеля ФИО2 от 12.02.2014г. (л.д.35), протоколами о направлении на медицинское освидетельствование от 18.01.2014г. (л.д. 18,20), актом медицинского освидетельствования ФИО1 от 18.01.2014г. (л.д.19), актом медицинского освидетельствования Пивень Л.Ю. от 18.01.2014г. (л.д.21), справкой о ДТП от 18.01.2014г. (л.д. 24), заключением экспертов №27 от 06.03.2014г. (л.д. 40-52), заключением эксперта №62 от 19.03.2014г. (л.д. 70-71), заключением эксперта №613 от 18.08.2014г.
Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми и в своей совокупности подтверждают вину Пивень Л.Ю. в совершении административного правонарушения.
Действия Пивень Л.Ю. квалифицируются по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ по признаку – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, совершение правонарушения впервые, что суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, поэтому, учитывая изложенное, а также характер допущенного нарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, как того требует ст. 3.1.ч.1 КоАП РФ, судья считает, что Пивень Л.Ю. необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере и не назначать наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Пивень Л.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч рублей).
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней на счет по следующим реквизитам: УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области) ИНН 6164049013, ОКТМО 60701000, КПП 616401001, номер р/с 40101810400000010002, БИК 046015001, КБК 18811630020016000140, ГРКЦ ГУ БАНКА России по Ростовской области (наименование платежа – административный штраф).
Постановление в полном объеме изготовлено 01.09.2014 года.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево- Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья Н.В. Гриценко
