Дата принятия: 29 августа 2014г.
дело № 5-270/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Курчатовский районный суд г.Челябинска,
454138 г.Челябинск, <адрес>.
Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Воронковой Т.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
САЙФУЛЛИНА Фаниля Такиуллиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> <адрес>,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, водитель ФИО1, двигаясь задним ходом на автомобиле «КАМАЗ-МКЗ-4704-01», государственный регистрационный знак <данные изъяты> во дворе <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, не убедившись в безопасности выполняемого маневра, не прибегнул к помощи посторонних лиц, и произвел наезд на пешехода ФИО5, причинив тупую травму грудной клетки, в комплекс которой вошли следующие повреждения: <данные изъяты>, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести данные повреждения к категории вреда здоровью средней тяжести.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО6 требований пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, согласно которому: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц».
В судебном заседании ФИО1 вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, он находился за управлением автомобиля «<данные изъяты> и двигался задним ходом во дворе <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, где произвел наезд на пешехода ФИО5, поскольку он попал в «мертвую зону» и он не увидел его. В результате ДТП пешеходу ФИО5 причинены телесные повреждения различной степени тяжести.
Помимо вышеприведённых показаний, виновность ФИО1 нашла своё подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Как видно из показаний потерпевшего ФИО7, данных в ходе производства административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он находился во дворе <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска около мусорных баков стоя лицом к ним, где на него произвел наезд автомобиль «КАМАЗ». В результате ДТП он получил телесные повреждения. (л.д.15).
Согласно заключению эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 в ноябре 2013 года имела место тупая травма грудной клетки, в комплекс которой вошли следующие повреждения: <данные изъяты> длительное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести данные повреждения к категории вреда здоровью средней тяжести (п.7.1 Медицинских критериев, утверждённых Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №194н, Правил определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека, утверждённых Постановлением ФИО11 Фот ДД.ММ.ГГГГ №522). (л.д.19-21).
Допрошенная в качестве свидетеля в ходе производства административного ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она находилась во дворе <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска и видела, как автомобиль «<данные изъяты> двигаясь задним ходом произвел наезд на мужчину, стоящего рядом с мусорными баками. (л.д.16).
Показания свидетеля ФИО9, допрошенной в ходе административного расследования аналогичны по своему логическому содержанию показаниям свидетеля ФИО8 (л.д.17).
Кроме того виновность ФИО1 подтверждается сведениями, содержащимися в определении о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.5); справках по ДТП и о ДТП (л.д.6-8); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с прилагаемой к нему схемой (л.д.9-13); сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 (л.д.1).
У судьи районного суда нет оснований полагать, что потерпевший и свидетели оговаривали ФИО1, как лицо, привлекаемое к административной ответственности и виновное в ДТП. Равно как не имеется причин считать, что ФИО1, признавая вину в совершенном им правонарушении, оговорил себя, поскольку их показания (потерпевшего, свидетелей и лица привлекаемого к административной ответственности) последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими письменными материалами удела, что позволяет признать их показания достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения деда об административном правонарушении и привлечения виновного лица к ответственности.
Фактически показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего и свидетелей установлены одинаковые обстоятельства произошедших событий.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Таким образом, признавая исследованные доказательства относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной, суд подвергает ФИО1 к административной ответственности.
При назначении наказания судья районного суда в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие наказание обстоятельства.
ФИО10 ранее к мерам административного воздействия не подвергался, ни в чём предосудительном замечен не был, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, что признается обстоятельствами смягчающими административную ответственность.
Кроме того, судья районного суда учитывает, что ФИО10 имеет среднее образование и работает водителем, имеет 26-и летний безаварийный водительский стаж, занимается содержанием и воспитанием двоих детей, из чего суд делает вывод, что другими специальностями ФИО10 не обладает и работа водителем для него является единственным заработком к получению средств необходимых для существования (проживания).
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья районного суда не установил.
Суммируя вышеизложенное, судья районного суда считает, что лишение права управления транспортными средствами сделает невозможным выполнение трудовых обязанностей по месту работы, что неблагоприятно отразится на материальном положении ФИО10 и его семьи, позволяет прийти к выводу, что в данном конкретном случае наказание должно быть назначено в виде штрафа, но в минимальном размере, предусмотренном санкцией части второй ст.12.24 КоАП РФ.
По мнению суда, назначение именно данного вида наказания, будет являться адекватной мерой правого воздействия по характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, и отвечать целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу, согласно положениям ст.4.5 ч.1 КоАП РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ судья районного суда,
постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Оплату административного штрафа произвести в течение 60 дней, по следующим реквизитам: ИНН 7453040734, КПП 745301001, УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, г.Челябинск, БИК 047501001, Р/с 401018104000000110801, КБК 18811630020016000140 – штрафы ГИБДД, ОКТМО 75701000, Лицевой счет: 04 69 147 54 10.
Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г.Челябинска лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: подпись.
