Дата принятия: 29 августа 2014г.
Материал №4/1-192/2014
п о с т а н о в л е н и е
об отказе в условно-досрочном освобождении
с. Яшкуль 29 августа 2014 года
Судья Яшкульского районного суда Республики Калмыкия Очирова З.Г.,
при секретаре – Кичиковой Л.Г.,
с участием прокурора- помощника прокурора Яшкульского районаБивеева С.Н.,
рассмотрел ходатайство
Гаджиева Г.Н., родившегося*** в ***, образование средне-специальное, не женатого, на момент совершения преступления не работавшего, проживавшего по адресу: ***, ранее судимого: *** приговором Камызякского районного суда Астраханской области по ч.1 ст.222, ст.ст.103, 40 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, освобожденного *** по отбытии наказания,
Осужденного *** приговором Ботлихского районного суда Республики Дагестан с изменениями, внесенными апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ***, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ к 6 годам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст.127 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
об условно-досрочном освобождении,
Проверив представленные материалы, заслушав осужденного Гаджиева Г.Н., защитника- адвоката Манжикову Л.Н., представителя исправительного учреждения- начальника отряда Чакаева Е.А., прокурора- помощника прокурора Яшкульского района Бивеева С.Н.,
у с т а н о в и л:
Осужденный Гаджиев Г.Н. отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Калмыкия (далее ИК-2) в с. Яшкуль и в своем ходатайстве просит освободить его условно – досрочно на неотбытый срок, поскольку он отбыл половину назначенного наказания, имеет ряд поощрений. Взысканий не имеет. Вину осознал, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании осужденный Гаджиев Г.Н. и его защитник- адвокат Манжикова Л.Н. поддержали ходатайство по изложенным основаниям.
Представитель учреждения пояснил, что осужденный Гаджиев Г.Н. отбывает наказание в ИК-2 с ***. С момента прибытия в учреждение был распределен в отряд №2. Не был трудоустроен, ввиду отсутствия желания работать. В настоящее время работает в ЦТАО разнорабочим. Имеет ряд поощрений за активное участие в общественной колонии, а именно в турнирах по шахматам, шашкам и нардам, спартакиадах. Ранее, находясь в следственном изоляторе, имел взыскания, которые в настоящее время погашены. К мероприятиям воспитательного характера относится положительно. Связь с родственниками поддерживает путем свиданий и переписок. Состоит на профилактическом учете, как лицо, совершившее преступление против половой неприкосновенности и половой свободы. С учетом данных личности, тяжести совершенного преступления, администрация исправительного учреждения считает, что Гаджиев Г.Н. нуждается в полном отбытии назначенного наказания.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ, при рассмотрении вопросов, указанных в пунктах 4 и 5 статьи 397 настоящего Кодекса, в судебном заседании вправе также участвовать потерпевший, его законный представитель и (или) представитель. Неявка потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и не настаивающих на своем участии в нем, не является препятствием для рассмотрения ходатайства.
Из адресованной суду телефонограммы, поступившей от потерпевшей ***7, следует, что она просит рассмотреть ходатайство осужденного Гаджиева Г.Н. в ее отсутствии. Просит отказать в условно- досрочном освобождении. Суд с учетом мнения потерпевшей считает возможным рассмотреть ходатайство осужденного в ее отсутствии.
Из заключения прокурора следует, что ходатайство осужденного подлежит отклонению, поскольку с учетом данных личности, категории и характера совершенного преступления отсутствуют данные, свидетельствующие о его исправлении и утрате общественной опасности.
Исследовав материалы дела, выслушав осужденного, адвоката, представителя администрации учреждения и мнение прокурора, суд считает, что ходатайство Гаджиева Г.Н. подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
По смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении и честном отношении к труду, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
За время нахождения в местах лишения свободы осужденный характеризуется положительно, на меры воспитательного характера реагирует правильно, режим содержания не нарушает, взысканий не имеет, соблюдает правила внутреннего распорядка, к представителям администрации относится уважительно, после освобождения планирует трудоустроиться и помогать своей семье.
Вывод о том, нуждается ли осужденный для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть обоснован конкретными фактическими обстоятельствами. К числу таковых относятся: поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отношение к труду во время отбывания наказания, возмещение вреда, причиненного преступлением (полностью или частично), отношение осужденного к совершенному деянию, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности УДО осужденного, мнение представителя исправительного учреждения, прокурора и потерпевшего по этому вопросу.
Из представленных материалов следует, что Гаджиев Г.Н. осужден за совершение тяжких преступления против половой неприкосновенности и половой свободы, сопряженного с незаконным лишением свободы, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, за которые ему назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок. Назначенное наказание отбывает в исправительной колонии строгого режима с ***. Неотбытый срок на момент рассмотрения ходатайства составляет - 2 года 09 месяцев 03 дня.
Из материалов личного дела следует, что *** Гаджиеву Г.Н. постановлением суда было отказано в условно- досрочном освобождении.
По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства об УДО осужденного, которому ранее было отказано в УДО, необходимо, учитывая поведение лица за весь период отбывания наказания, обращать внимание на изменения в поведении осужденного после отказа в удовлетворении ходатайства.
Судом установлено, что осужденный за время нахождения в местах лишения свободы имеет 8 поощрений, последнее из которых получено им ***, то есть с данного времени на день рассмотрения настоящего ходатайства прошло более одного года.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент рассмотрения настоящего ходатайства, отсутствуют объективные данные о наличии у осужденного стабильного, правопослушного поведения, позволяющего сделать твердый вывод о том, что он встал на путь исправления, не представляет опасности для общества в целом и отдельных его индивидов, может быть социализирован в условиях отсутствия за ним контроля и свободы.
Кроме того, основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, соблюдение требований ст.43 УК РФ, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
По мнению суда, само по себе фактическое отбытие Гаджиевым Г.Н. предусмотренной законом части наказания, наличие у него поощрений в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку такое поведение является его прямой обязанностью и не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о полном исправлении осужденного.
Несмотря на то, что имеются данные, свидетельствующие о некоторой степени исправления Гаджиева Г.Н., тем не менее, убедительных данных, подтверждающих, что он перестал быть общественно опасным, твердо встал на путь исправления и более не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и личность осужденного, суд считает, что отсутствуют данные о том, что осужденный Гаджиев Г.Н. на момент рассмотрения ходатайства не представляет общественной опасности для общества и не нуждается в полном отбытии наказания, а потому с учетом мнения потерпевшей, представителя администрации учреждения и прокурора к нему не может быть применено условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.
В судебном заседании в качестве защитника по назначению суда участвовала адвокат Манжикова Л.Н., на оплату труда которой судом взыскано 715 рублей.
Согласно п. 5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.
Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397 и 399 УПК РФ,
п о с т а н о в и л :
В ходатайстве Гаджиева Г.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.
Взыскать с Гаджиева Г.Н. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в сумме 715 (семьсот пятнадцать) рублей, в доход федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии постановления, через Яшкульский районный суд.
Судья
Очирова З.Г.
