Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело № 5-581/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Томск 29 августа 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ильина А.А., рассмотрев дело об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.2, ч.1 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
Петроченко А.А., ... привлекавшегося к административной ... по ч.1 ст.14.1, ст.14.2 КРФоАП к штрафу в 1500 рублей;
У С Т А Н О В И Л :
Петроченко А.А., находясь в 13.00 часов 04 июля 2014 года в г.Томске ..., осуществил за 140 рублей розничную продажу спиртосодержащей жидкости с объемом 990 см? с содержанием объемной доли этилового спирта 70% об., свободная реализация которой гражданами запрещена ст.26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».
Петроченко А.А. при составлении протоколов о данных административных правонарушениях выразил согласие с ними, в качестве причин его совершения указал на отсутствие денег. В судебное заседание Петроченко А.А. не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, вследствие чего на основании ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Виновность Петроченко А.А. в совершении вышеописанных административных правонарушениях подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:
В рапорте от 20 июня 2014 года отражено, что в ОП №4 УМВД по г.Томску в 12.20 часов поступило сообщение об осуществлении продажи спирта ... г.Томска.
Из протоколов об административном правонарушении № 6387, № 6388 от 18 августа 2014 года следует, что 04 июля 2014 года в 13.00 часов Петроченко А.А., находясь в г.Томске ..., продал за 140 рублей 1 бутылку емкостью 1 литр со спиртосодержащей жидкостью объемом спирта 70%.
Из акта контрольной покупки от 04 июля 2014 года видно, что Д.М. 04 июля 2014 года приобрел у Петроченко А.А. за 140 рублей один литр спиртосодержащей жидкости по ... г.Томска, что было удостоверено понятыми Д.В. и В.В.
После этого протоколом изъятия от 04 июля 2014 года у Д.М. произведено изъятие бутылки емкостью 1 литр с находящейся в ней жидкостью с характерным запахом спирта.
В объяснениях от 04 июля 2014 года Д.М. подтвердил свое участие в качестве покупателя спиртосодержащей жидкости в ходе контрольной закупки при описанных выше обстоятельствах.
Изъятая у Д.М. жидкость согласно заключению химической экспертизы № 145 от 11 июля 2014 года является спиртосодержащей жидкостью, изготовленной на основе спирта этилового ректификованного, имеющей объем 990 см? и объемную долю этилового спирта 70% об.
Согласно информации от 10 июля 2014 года в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения в отношении Петроченко А.А.
Оценивая исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает, что они получены с соблюдением требований, предусмотренных названным кодексом, согласуются друг с другом, сомнений в их достоверности не имеется.
При юридической оценке действий Петроченко А.А. суд исходит из следующего.
В ходе судебного разбирательства подтверждено, что Петроченко А.А. при вышеописанных обстоятельствах в розницу продал спиртосодержащую жидкость объемом 990 см?, содержащую объемную долю этилового спирта 70% об.
В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» розничная продажа физическими лицами продукции, содержащей этиловый спирт и произведенной в домашних условиях, запрещена.
Вследствие этого, Петроченко А.А. незаконно продал вышеуказанную спиртосодержащую жидкость, что влечет квалификацию его действий по ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях как незаконная продажа товара, свободная реализация которого запрещена законодательством.
При этом суд не усматривает оснований для квалификации действий Петроченко А.А. по ч.1 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Так, административная ответственность по указанной правовой норме наступает за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.
Согласно п.1 ст.2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Исходя из приведенных положений закона суд считает, что для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо установить, что данное лицо, не имея регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и юридического лица, осуществляло деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от незаконной реализации товаров, запрещенных к свободной продаже.
Вместе с тем, достаточных доказательств того, что Петроченко А.А. систематически в целях получения прибыли продавал в розницу вышеуказанную спиртосодержащую жидкость, а не допустил отдельные случаи ее продажи, в ходе судебного разбирательства не добыто.
При назначении Петроченко А.А. административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное и семейное положение.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Петроченко А.А., судья учитывает оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Петроченко А.А., судья учитывает повторное совершение им однородного административного правонарушения.
С учетом изложенных обстоятельств, судья считает необходимым назначить Петроченко А.А. наказание в виде административного штрафа с конфискацией изъятой спиртосодержащей продукции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Петроченко А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей с конфискацией спиртосодержащей жидкости объемом 990 см?.
Административный штраф подлежит оплате в местный бюджет по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа: УФК МФ по Томской области
ИНН: 7018016237, КПП: 701701001
Номер счета получателя платежа: 40101810900000010007
Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по ТО
БИК: 046902001
Наименование платежа: административный штраф
Код бюджетной классификации: 18811690040046000140
Код ОКТМО: 69701000
Наименование платежа: Административный штраф.
Разъяснить Петроченко А.А. положения ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Разъяснить Петроченко А.А., что в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Судья А.А. Ильина
