Постановление от 29 августа 2014 года

Дата принятия: 29 августа 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Дело № 5-80/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Белозерск 29 августа 2014 года
 
    Судья Белозерского районного суда Вологодской области Шевченко С.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 6.3 КОАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ххххх», находящегося по адресу ххххх,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ххххх года ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ххххх области в ххххх районах Г. при проведении расследования причин возникновения случая острого профессионального заболевания (отравления) (предварительный диагноз) у работников ООО «ххххх» Б., Л., К., в т.ч. у Б. с летальным исходом, выявлено, что ООО «ххххх» не обеспечило выполнение требований санитарного законодательства: Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ (далее № 52-ФЗ); СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (далее СП 1.1.1058-01); СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» (далее СП 2.2.2.1327-03), а именно:
 
    - при проведении расследования причин возникновения острого профессионального отравления (предварительный диагноз) у слесарей АВР ООО «ххххх» Б., Л., К. установлено, что при наличии в воздухе рабочей зоны химического вещества остронаправленного действия - дигидросульфид (сероводород) не организован автоматический контроль за его содержанием (газоанализатор, газосигнализатор и т.п.), что является нарушением п.п. 1,2 ст. 25 Федерального закона № 52-ФЗ, п. 1.5. СП 1.1.1058-01, п.5.10. СП 2.2.2.1327-03,
 
    - производственный лабораторный контроль за содержанием в воздухе рабочей зоны слесарей АВР вредных веществ, обладающих общетоксическим и остронаправленным действием: метан, дигидросульфид (сероводород), аммиак и др. при проведении работ в канализационных колодцах не осуществляется, протоколы исследований в ходе расследования не представлены, что является нарушением п.п. 1, 2 ст. 32 Федерального закона № 52-ФЗ, п.п. 1.5, 2.1.,2.4.,4.1.,5.1. СП 1.1.1058-01,
 
    - слесари аварийно-восстановительных работ были не обеспечены спецодеждой и другими средствами индивидуальной защиты от воздействия опасных и вредных производственных факторов в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами - средствами гидрофобного действия, средствами для защиты от биологических вредных факторов (от укусов членистоногих), средствами для защиты от бактериологических вредных факторов (дезинфицирующими), очищающими гелями, пастами, каской защитной, очками защитными, костюмом сигнальным с водоотталкивающей пропиткой 3 класса защиты, что является нарушением п. 2.11, п. 2.12 СП 2.2.2.1327-03,
 
    - Б., принят на работу ххххх на постоянной основе ххххх года с личной медицинской справкой о допуске к управлению транспортным средством серия ххххх № ххххх и впоследствии переведен ххххх года ххххх на участок канализации без соответствующего заключения о признании его пригодным на тяжелых работах и на работах с вредными или опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, что является нарушением ст. 34 № Федерального закона № 52-ФЗ, п. 2.13 СП 2.2.2.1327-03.
 
    Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ххххх области в ххххх районах в суд не явился, о времени рассмотрения дела уведомлен, и суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    От территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ххххх области в ххххх районах поступило ходатайство о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности предприятия в части проведения работ, связанных со спуском работников ООО «ххххх» в канализационные колодцы, коллекторы и т.п., т.к. выявленные у ООО «ххххх» нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям труда слесарей АВР при работе в канализационных колодцах, коллекторах и т.п. создают угрозу для здоровья и жизни работников, и привели к развитию острых профессиональных отравлений у работников ООО «ххххх» Б., Л., К. ххххх года введен временный запрет деятельности – проведение работ, связанных со спуском работников ООО «ххххх» в канализационные колодцы, коллекторы и т.п.
 
    Представитель ООО «ххххх» А. в суде согласился с правонарушением, вину ООО «ххххх»в административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КОАП РФ признал, возражений по протоколу об административном правонарушении не имеет.
 
    В суде пояснил, что предприятием сделаны заявки на обеспечение слесарей АВР спецодеждой, средствами индивидуальной защиты, заказано оборудование для автоматического контроля для выявления химических веществ остронаправленного действия в воздухе рабочей зоны, оплачен газосигнализатор с его экспресс-доставкой. Так же принимаются меры для проведения специалистами производственного лабораторного контроля в воздухе рабочей зоны слесарей АВР вредных веществ общетоксического и остронаправленного действия. Для устранения выявленных нарушений требований санитарного законодательства потребуется не менее месяца. Слесари АВР после происшедшего случая отравления работников ххххх года проводят только наружные работы, без спуска в колодцы и коллекторы.
 
    Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что имеются основания для привлечения ООО «ххххх» к административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
 
    Факт административного правонарушения и вина в нем юридического лица ООО «ххххх» подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ххххх года, протоколом о временном запрете деятельности от ххххх года, актом № ххххх расследования причин возникновения острого профессионального заболевания (отравления) от ххххх г., объяснениями представителя ООО «ххххх».
 
    Ответственность за совершенное правонарушение установлена статьей 6.3 КоАП РФ.
 
    Допущенные нарушения санитарно-эпидемиологических требований ставят под угрозу жизнь и здоровье работников ООО «ххххх», подвергают их необоснованному риску, привели к острому профессиональному отравлению работников ООО «ххххх», в том числе с летальным исходом, и с учетом конкретных нарушений и их последствий следует назначить наказание – административное приостановление деятельности в виде запрета проведения работ, связанных со спуском работников ООО «ххххх» в канализационные колодцы, коллекторы, другие подземные коммуникации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.12, 6.3, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ххххх» к административной ответственности по ст. 6.3 КОАП РФ и назначить наказание – административное приостановление деятельности в виде запрета проведения работ, связанных со спуском работников ООО «ххххх» в канализационные колодцы, коллекторы и другие подземные коммуникации, на срок ххххх суток (включая срок временного приостановления деятельности).
 
    Постановление подлежит немедленному исполнению.
 
    Разъяснить представителю ООО «ххххх» возможность ходатайствовать о досрочном прекращении административного приостановления деятельности после устранения нарушений.
 
    Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в 10-дневный срок.
 
    Судья                                   С.И. Шевченко
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать