Дата принятия: 29 августа 2014г.
№ 1-39/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Малмыж 29 августа 2014 года.
Судья Малмыжского районного суда Кировской области Втюрин А.Л., при секретаре Костюниной И.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Малмыжского района Давлятштной Р.Г.,
подсудимого – Лопухина А.В.,
защитника-адвоката Кировской областной коллегии адвокатов Савиных А.В.,
потерпевшей ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Лопухина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Лопухин А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Согласно обвинительному заключению, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 24 часов у Лопухина А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> в <адрес> <адрес>, возник умысел на совершение кражи чужого имущества – куриц из помещения хлева, принадлежащего ФИО7 С этой целью Лопухин А.В., в указанный период времени, подошел по огороду сзади к хозяйственным постройкам ФИО7, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, открыв калитку, прошел во двор указанного дома. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Лопухин А.В взял во дворе пустой мешок. Сняв деревянную подпорку и открыв дверь, проник в помещение хлева, откуда тайно похитил 4 куриц, принадлежащих ФИО7, стоимостью 400 рублей каждая, на общую сумму 1600 рублей, и тем же путем, никем не замеченный, покинул место преступления, получив возможность распоряжаться чужим имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Лопухин А.В. причинил ФИО7 материальный ущерб на сумму 1600 рублей.
В судебном заседании потерпевшая ФИО7 заявила ходатайство о прекращении производства по делу за примирением с подсудимым и пояснила, что Лопухин А.В. извинился перед ней и она его простила, причиненный ущерб он полностью возместил, возвратив ей похищенных куриц, выплатив дополнительно 2 000 рублей, своим поведением загладил причиненный вред.
Подсудимый Лопухин А.В., признавая вину в полном объеме предъявленного обвинения, и его защитник адвокат Савиных А.В., поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с состоявшимся примирением сторон.
Государственный обвинитель Давлятшина Р.Г. возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей, так как Лопухин А.В. совершил преступление средней тяжести из корыстных побуждений против собственности, в состоянии алкогольного опьянения. Факт полного заглаживания вреда в судебном заседании не установлен.
Заслушав потерпевшую, подсудимого, ее защитника, мнение прокурора, суд полагает возможным прекращение уголовного дела по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Лопухин А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, в полном объеме возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, потерпевшая не имеет претензий к подсудимому.
У суда нет оснований сомневаться в добровольности заявления потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела и отсутствии у нее каких-либо требований к подсудимому.
Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела, суд признает несостоятельными, т.к. указанные обстоятельства не предусмотрены законом в качестве условия или основания для отказа в применении ст. 76 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности.
С учетом изложенного, суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ – за примирением с потерпевшей.
Руководствуясь ст. 25, 254 п. 3 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Лопухина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в 10-дневный срок со дня его провозглашения.
Судья А.Л. Втюрин
