Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело №3/2-126/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 августа 2014 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Виноградовой Н.Н.,
с участием старшего помощника прокурора Калининского района Тверской области Щелкунова С.М.,
обвиняемого Ф.Д.С.
защитника обвиняемого – адвоката Волковой А.В.
при секретаре Бакаловой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя ООД УМВД России по Тверской области <данные изъяты> вынесенное при производстве по уголовному делу №, о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:
Ф.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 1.) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст.161 УК РФ, к 2 г. 6 мес. лишения свободы; 2.)ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст.161, ч.2 ст. 69УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен частично приговор от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 мес. лишения свободы со штрафом 3000 рублей, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ ООД УМВД России по Тверской области возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Ф.Д.С. находясь в универмаге « Экономика» расположенном <адрес>, совершил покушение на тайное хищение имущества, общей стоимостью 3976 рублей 38 копеек, принадлежащего ООО « Тверской продукт» универмаг « Экономика». В случае доведения преступного умысла до конца ООО « Тверской продукт « универмаг « Экономика» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3976 рублей 38 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ООД УМВД России по Тверской области возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> неустановленное лицо, находясь в <адрес>, открыто похитило четыре бутылки пива, принадлежащего ООО «Красногорское» на сумму 429 рублей 35 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № и № соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Ф.Д.С., задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> Ф.Д.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ Ф.Д.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Ф.Д.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ.
Дознаватель ООД УМВД России по Тверской области <данные изъяты> обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Ф.Д.С. на 01 месяц 00 суток, мотивируя свои требования тем, что согласно постановления Конституционного суда Российской Федерации от 22.03.2005 года № 4-П, при направлении уголовного дела в суд для обеспечения возможности суда на стадии подготовки к судебному заседанию принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу, следователь или прокурор обязаны обратиться в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.
Ф.Д.С. обвиняется в совершении преступлений относящихся к категории небольшой и средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до 4 лет лишения свободы, постоянного источника дохода не имеет, не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно судим, в том числе за преступления против личности, имеет неснятую и не погашенную судимость, с июля 2012 находился в розыске до задержания его за совершение грабежа.
В связи с чем, дознание полагает, что, находясь на свободе, Ф.Д.С. может продолжить занятие преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей и потерпевшего и иным образом, помешать установлению истины по настоящему уголовному делу. Основания для изменения меры пресечения <данные изъяты> на более мягкую отсутствуют.
Исследовав представленные материалы, выслушав мнение прокурора, полагавшего ходатайство удовлетворить и продлить срок содержания Ф.Д.С. под стражей, обвиняемого Ф.Д.С. и защитника обвиняемого Ф.Д.С. – адвоката Волкову А.В., возражавших против продления срока содержания под стражей в отношении Ф.Д.С., суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 109 УПК РФ, содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.
Судом установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ф.Д.С. в настоящее время не отпали и не изменились. Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, не имеется. Ф.Д.С. обвиняется в совершении преступлений, небольшой и средней тяжести, за которые может быть назначено наказание в виде лишения, не работает, не имеет постоянного источника дохода, злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно судим, обвиняется в совершении преступления в период не снятой и не погашенной судимости, умышленно скрывался от сотрудников полиции, находился в розыске, пытаясь уйти от ответственности за совершенное преступление.
Установленные обстоятельства дают суду основания полагать, что Ф.Д.С. находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, скрыться от предварительного следствия и суда, иным образом помешать уголовному судопроизводству.
Учитывая изложенное, ходатайство дознавателя обосновано и подлежит удовлетворению. Обстоятельств, препятствующих содержанию Ф.Д.С. под стражей, суду не представлено.
Руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Ходатайство ООД УМВД России по Тверской области <данные изъяты>, о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ф.Д.С. – удовлетворить.
Продлить срок содержания под стражей обвиняемого Ф.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, по уголовному делу № на 01 месяц 00суток, всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 3 суток со дня провозглашения через Калининский районный суд Тверской области.
Судья Н.Н. Виноградова
