Дата принятия: 29 августа 2014г.
№ 1-39/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Азово Омской области 29 августа 2014 года.
Судья Азовского района Омской области Кулешов А.А.,
с участием прокурора Гринь М.А.,
подсудимого Яркина А.В.,
защитников адвоката Яковенко О.Т., предоставившего удостоверение № и ордер № от .... г.,
при секретаре Грановской Л.Б.,
а также потерпевшей Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЯРКИНА А. В., ....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
...., около 01.00 часов Яркин А.В., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём выдавливания створки пластикового стеклопакета оконного проёма, незаконно проник в помещение магазина ИП Г., расположенного по адресу: ...., откуда умышленно, тайно, незаконно с корыстной целью дальнейшего присвоения похитил:
- 25 пачек жевательной резинки «Дирол» ....,
- 12 пачек леденцов «Бобс» стоимостью ....,
- 2 пачки картофельных чипсов «Лейс» стоимостью ....;
- 1 банку рыбной консервы «Сайра» ....,
- 1 банку сгущенного молока «Весёлый молочник» ....,
- 1 бутылку кваса «Очаково» емкостью 2,5 литра, ....,
- 2 бутылки водки «Мягков» емкостью по 0,5 л, ....,
- 1 бутылку водки «Царский графин» емкостью 0,5 литра, .....
С похищенным имуществом Яркин А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г. материальный ущерб на общую сумму .... рублей
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Яркин А.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме и показал, что .... находился в СНТ ...., где вместе со своими знакомыми М., П., Д. и Ч. отмечал день рождения Д..Около 00.30 часов 09 июня закончились сигареты. Все, кроме Ч., пошли в ...., где на .... увидели магазин. Он обратил внимание, что створка окна магазина открыта на проветривание. Он решил залезть в магазин. Д. стал его отговаривать, а М. и П. ушли от магазина. Он плечом левой руки надавил на створку окна, которая слетела с петель. Через створку он залез в магазин. Д. звал его с улицы, требовал прекратить. В магазине было темно, он стал собирать продукты, через оконный проём выставлял их на улицу. Сумму, количество и ассортимент похищенного не оспаривает. При этом бутылка водки была разбита, большую часть похищенного он подобрал, мелкий товар сложив по карманам. Когда он шёл по ...., то его окрикнул мужской голос. Он побежал, выбрасывая товар по обочинам и канавам, но был задержан мужчиной, посажен в автомобиль последнего, где и находился до прибытия сотрудников полиции. В содеянном раскаивается.
Кроме того, вина Яркина А.В. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так потерпевшая Г. показала, что имеет в собственности магазин, расположенный в ...., в котором реализует товары повседневного спроса. В магазине в ночное время ведётся видеонаблюдение. Около 01.30 .... ей на сотовый телефон позвонил супруг О., который сообщил, что находится в магазине, из которого совершено хищение товара. Она прибыла в магазин, обнаружила повреждение створки окна, разбитую бутылку водки под окном. В магазине с полок пропал товар, количество которого выявлено после проведения ревизии. Похищено товара на .... рублей. повреждено окно. От сотрудников полиции она узнала, что преступление совершил Яркин А.В., который полностью возместил причинённый ущерб.
В судебном заседании О. показал, что .... около 01.00 часов ему на сотовый телефон пришло СМС сообщение, что в магазине, оформленном на его супругу, сработала сигнализация. Он на автомобиле выдвинулся к магазину, увидел повреждение створки окна и незнакомого парня, двигавшегося от магазина. Он окрикнул парня, который не отреагировал, продолжил движение. Он на автомобиле догнал парня, который оказался Яркиным А.В..
В судебном заседании свидетель Д. показал, что проходя мимо магазина по .... в .... Яркин А.В. указал ему на приоткрытую створку пластикового окна, сказал, что через неё можно проникнуть в магазин. Он его стал отговаривать, но Яркин не послушал, подошёл к оконному стеклопакету, снял москитную сетку, плечом левой руки выдавил приоткрытую створку окна, проник внутрь магазина. Он крикнул Яркину, чтобы тот вылезал, ничего не брал, но Яркин не послушал. Он слышал шум, предположил, что Яркин выбрасывает из окна магазина какой-то товар. Он не стал дожидаться Яркина и ушёл.
Из оглашённых в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля М. следует, что он и П. стояли на дороге, видели, как, находясь около оконного проёма магазина Яркин снял москитную сетку, выбил плечом створку стеклопакета, полез внутрь магазина. Рядом с магазином стоял и Д.. П. сказал, что участвовать в краже не желает, и они стали уходить. Их догнал Д., в руках у которого ничего не было. Д. сказал, что отговаривал Яркина, но тот его не послушал. Они стали возвращаться на дачу. Он услышал со стороны магазина окрик «стой», подумал, что Яркина задержали. Он ускорился, но его задержал мужчина, привёл к магазину, где уже находился Яркин. Он сказал мужчине, что к краже не имеет отношения.(л.д. 85-87)
Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля П. следует, что вместе с М. они наблюдали со стороны, как Яркин залез в магазин, выбив плечом створку стеклопакета. Он сказал М., что отказывается участвовать в совершении кражи, тот его поддержал. Они вместе с М. стали возвращаться на дачу. Около магазина оставался Д., который вскоре догнал их, сказал, что Яркин залез в магазин с целью кражи продуктов, что отговорить того никак не удалось. Все вместе стали возвращаться на дачу, но М. отстал.(л.д. 82-84)
Из оглашённых показаний свидетеля Б. следует, что та присутствовала в качестве понятой при проведении следственного действия - проверки показаний на месте Яркина А.В., который в присутствии защитника рассказал, как совершил хищение товара из магазина на .... ( л.д. 104-106)
Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Ю. следует, что та присутствовала в качестве второй понятой при проведении проверки показаний на месте Яркина А.В., который добровольно, свободно, в присутствии адвоката рассказал, как совершил кражу из магазина ИП Г. в ..... ( л.д. 107-109)
В судебном заседании исследованы имеющиеся в материалах дела документы, а именно: заявление Г., в котором та просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в ночь на .... проникли в её магазин, откуда похитили товарно-материальные ценности ( л.д. 3); протокол осмотра места происшествия магазина ИП Г. по ...., откуда было совершено хищение ТМЦ. В ходе осмотра места происшествия снаружи магазина изъята бутылка из под водки «Мягков», пачка чипсов «Лейс» (л.д. 5-15), протокол осмотра места происшествия прилегающей территории к дому №, в ходе которого обнаружено и изъято: 4 пачки жевательной резинки «Дирол», 12 пачек леденцов «Бобс», банка сгущенного молока (л.д. 17-20), акт инвентаризации, проведённой в магазине ИП Г., согласно которого недостача товарно-материальных ценностей составила .... рублей (л.д. 21), протокол явки с повинной от .... г., в которой Яркин А.В. сообщил о совершённом им хищении имущества из магазина ИП Г. (л.д. 22), протокол проверки показания Яркина А.В. на месте, в ходе которой тот добровольно указал место совершения преступления, рассказал обстоятельства совершённого им преступления (л.д. т 97-100).
Анализируя доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого Яркина А.В. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.
Вина Яркина А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается: показаниями потерпевшей Г., свидетелей О., Б., Д., Ю., М., П.; исследованными материалами дела, показаниями самого подсудимого, которые согласуются с вышеуказанными доказательствами.
Квалифицирующий признак состава кражи «с незаконным проникновением в помещение» вменен в обвинение обоснованно, поскольку Яркин А.В., преодолевая препятствия, в отсутствии волеизъявления потерпевшей, проник в строение, предназначенное для размещения материальных ценностей.
Оценивая вышеизложенное, суд считает, что вина Яркина А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ доказана.
В ходе судебного заседания от потерпевшей Г. поступило заявление, согласно которому она просит прекратить уголовное дело в отношении Яркина А.В. в связи с примирением, так как причинённый вред ей полностью заглажен и возмещён.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Яркин А.В. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, вред, причинённый преступлением, возместил в полном объёме. Указанное свидетельствует о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей Г. о прекращении дела в отношении Яркина А.В. в связи с примирением.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 254, ст. 25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство потерпевшей Г. о прекращении уголовного дела в отношении Яркина А.В. удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Яркина А. В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим, согласно ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Яркину А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства вернуть по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
Председательствующий судья А.А. Кулешов
