Дата принятия: 29 августа 2014г.
10-14/2014 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда апелляционной инстанции
пос. Оричи 29 августа 2014 года
Оричевский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Васильева С.В.,
при секретаре Капустей И.С.,
с участием заместителя прокурора Оричевского района Дердяй М.И.,
обвиняемой Кокориной Елены Геннадьевны,
защитника Гаврилова А.А., предоставившего удостоверение № 60 и ордер № 014227,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя заместителя прокурора Оричевского района Дердяй М.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 24 июля 2014 года, которым уголовное дело в отношении Кокориной Елены Геннадьевны, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, возвращено прокурору Оричевского района для пересоставления обвинительного акта,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 24 июля 2014 года уголовное дело в отношении Кокориной Е.Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ, возвращено прокурору Оричевского района для пересоставления обвинительного акта.
Возвращая уголовное дело прокурору, мировой судья указал, что в соответствии со ст. 225 ч. 1 п. 7 УПК РФ в обвинительном акте дознаватель указывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Из имеющегося в материалах дела приговора Оричевского районного суда Кировской области от 25 октября 2013 года следует, что Кокорина Е.Г. была осуждена по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, что образует наличие в действиях Кокориной Е.Г. рецидива преступлений.
Как следует из обвинительного акта по настоящему уголовному делу, в нем не указаны обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой.
Мировой судья посчитала, что поскольку обвинительный акт по уголовному делу в отношении Кокориной Е.Г. составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного акта, то необходимо направить данное уголовное дело прокурору Оричевского района для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Государственным обвинителем на постановление мирового судьи внесено апелляционное представление, в котором прокурор указывает, что постановление суда от 24 июля 2014 года подлежит отмене, поскольку по следующим основаниям, суд при рассмотрении уголовного дела по существу мог самостоятельно определить в качестве обстоятельства отягчающего наказание - рецидив преступлений.
Просит постановление мирового суда судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 24 июля 2014 года в отношении Кокориной Елены Геннадьевны отменить, направить уголовное дело в тот же суд на новое судебное разбирательство.
В судебном заседании заместитель прокурора Оричевского района Дердяй М.И.поддержал апелляционное представление по указанным в нем основаниям.
Обвиняемая Кокорина Е.Г., защитник Гаврилов А.А..не возражали против удовлетворения апелляционного представления.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Директор КОГКУСО <данные изъяты> М.1 просит рассмотреть настоящее дело без их участия (л.д. 225)
Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы дела, ходатайств о повторном исследовании которых заявлено не было, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований данного Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает, в том числе обстоятельства отягчающие наказание.
Рецидив преступлений, определенный ст. 18 УК РФ, указан в п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве такого обстоятельства.
Таким образом, отсутствие в обвинительном акте указания на рецидив преступлений и признание судом с учетом имеющихся у Кокориной Е.Г. судимостей, указанных в обвинительном акте, в приговоре такого обстоятельства в качестве отягчающего наказание, не может быть признано нарушением требований ст. 252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 24 июля 2014 года по уголовному делу в отношении Кокориной Елены Геннадьевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, о возвращении уголовного дела прокурору Оричевского района для пересоставления обвинительного акта отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Кировского областного суда в течение одного года со дня его оглашения.
Председательствующий Васильев С.В.
