1 - 108 / 2014.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
в связи с примирением с потерпевшей
29 августа 2014 года гор. Омутнинск Кировской области.
Омутнинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Копысова И.А., при секретаре Запольских С.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Шулятьева А.С., подсудимого Исупова А.М., защитника Новоселовой Н.А., представившей удостоверение *** и ордер № ***, потерпевшей Ф.И.О.1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Исупова А.М., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Исупов А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая Ф.И.О.1 представила суду письменное ходатайство о прекращении уголовного преследования подсудимого, в связи с примирением. Заявила суду, что не желает привлекать Исупова А.М. к уголовной ответственности, ходатайствовала о прекращении уголовного преследования, поскольку подсудимый перед ней извинился, полностью загладил причинённый преступлениями вред, и она с ним примирилась.
Прокурор возражал против удовлетворения данного ходатайства. Обосновал свои доводы тем, что подсудимый характеризуется посредственно.
Преступления, о которых идет речь, подсудимый совершил при следующих обстоятельствах:
В период с 30 марта 2014 года по 3 апреля 2014 года, в дневное время, у Исупова А.М. находившегося по месту своего проживания по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи принадлежащего Ф.И.О.1 имущества.
Непосредственно после этого, в период с 30 марта 2014 года по 3 апреля 2014 года, в дневное время, осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Исупов А.М. находясь по месту своего жительства по указанному адресу, свободным доступом, тайно похитил из принадлежащего Ф.И.О.1 ноутбука марки «HP Pavilion g6-1000 er (2,3) 3 Gb 320 Gb» компьютерные детали: жесткий диск «SAMSUNG model HM 321H 1», стоимостью 800 рублей, процессор «АMP ATHLON 2», стоимостью 500 рублей, модуль оперативной памяти «Hynix на 1 Gb», стоимостью 400 рублей, модуль оперативной памяти «Hynix на 2 Gb», cтоимостью 800 рублей, «wi fi модуль WLAN Broadcom», стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 2700 рублей.
Ноутбук марки «HP Pavilion g6-1000 er (2,3) 3 Gb 320 Gb» с оставшимися деталями Исупов А.М. вернул Ф.И.О.1, а похищенным имуществом распорядился в последующем по своему усмотрению, причинил в результате кражи потерпевшей Ф.И.О.1 материальный ущерб на сумму 2700 рублей.
Он же, 31 марта 2014 года, в утреннее время, находясь в магазине АДРЕС ИЗЪЯТ, предложил потерпевшей Ф.И.О.1 услуги по сбору, установке и настройке системного блока персонального компьютера, детали которого Ф.И.О.1 купила 31.03.2014 года в указанном магазине. Потерпевшая с предложением Исупова А.М. согласилась и передала подсудимому новые комплектующие детали персонального компьютера в том числе: процессор AMD А8 5500 <3.2-3.7 ГГц, 4 яд,Trinity, DDR3-1886, HD7560D, L2-4Мб, 32нм, 65Вт, FM2>, стоимостью 3322 рубля; материнскую плату Gigabyte GА-F2A75M-DS2
со встроенной видеокартой, общей стоимостью 2259 рублей; модуль памяти DDR3 4096Mb 1333Mhz (pc3-10600) Crucial (Spectek), стоимостью 1637 рублей, а всего на общую сумму 7218 рублей.
31 марта 2014 года, в дневное время, у подсудимого Исупова А.М. находившегося по месту своего проживания по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, возник преступный умысел на хищение указанных новых деталей компьютера путем обмана и заменой их при установке бывшими в употреблении деталями в системный блок персонального компьютера потерпевшей. Осуществляя задуманное, преследуя корыстную цель, Исупов А.М. 31 марта 2014 года, в дневное время, находясь по месту своего проживания по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, собрал для Ф.И.О.1 системный блок персонального компьютера, в котором установил менее ценные, бывшие в употреблении компьютерные детали: процессор Intel ® Celeron 2.00 GHz, socket 775 материнскую плату Asus (P5LD2-SE); оперативную память DDR 2 2048Gb, видеокарту Nvidia GeForce8400GS, после чего системный блок персонального компьютера в сборе вернул потерпевшей Ф.И.О.1, взяв за свои услуги с неё 600 рублей.
Таким образом, Исупов А.М. путем обмана похитил принадлежащие Ф.И.О.1 новые комплектующие детали персонального компьютера: процессор AMD А8 5500 <3.2-3.7 ГГц, 4 яд,Trinity, DDR3-1886, HD7560D, L2-4Мб, 32нм, 65Вт, FM2>, стоимостью 3322 рубля; материнскую плату Gigabyte GА-F2A75M-DS2 со встроенной видеокартой, общей стоимостью 2259 рублей; модуль памяти DDR3 4096Mb 1333Mhz (pc3-10600) Crucial (Spectek), стоимостью 1637 рублей, а всего имущество на общую сумму 7218 рублей.
Своими действиями Исупов А.М. причинил Ф.И.О.1 ущерб на общую сумму 7218 рублей, который, с учетом имущественного положения потерпевшей и значимости похищенного имущества, является для неё значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
В суде подсудимый Исупов А.М. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает своё ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявлено это ходатайство им добровольно, после консультации с защитником, что он осознаёт правовые последствия постановления приговора или принятия иного судебного решения без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что согласен на прекращение данного уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Правовые последствия принятия такого решения ему понятны.
Защитником ходатайство потерпевшей поддержано. По мнению защиты, оно подлежит удовлетворению в полном объёме. Подсудимый Исупов А.М. характеризуется положительно. Впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести. Причинённый преступлениями вред полностью заглажен. Целью применения мер государственного принуждения является исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Основания для применения таких мер к Исупову А.М., исходя из данных о его личности, отсутствуют.
Судом обсуждались доводы прокурора о невозможности прекращения данного уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, однако суд не находит их основанными на законе.
По мнению потерпевшей, вред ей заглажен в полном объеме и никаких претензий к подсудимому Исупову А.М. она не имеет, настаивает на своем ходатайстве о прекращении уголовного преследования подсудимого.
Исупов А.М. ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, характеризуется, в целом, положительно, принес потерпевшей извинения, добровольно и в полном объёме загладил возникший в результате совершения преступления ущерб, раскаивается в содеянном. Данные обстоятельства существенно уменьшают степень его общественной опасности.
Потерпевшая Ф.И.О.1 настаивает на своём ходатайстве и, в связи с возмещением вреда, не имеет никаких претензий к подсудимому.
При таких обстоятельствах суд находит заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного преследования подсудимого Исупова А.М. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 271 УПК РФ, ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное преследование в отношении Исупова А.М. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Исупову А.М. отменить.
Вещественные доказательства – оставить по принадлежности.
Копии настоящего постановления направить Исупову А.М., потерпевшей Ф.И.О.1, прокурору Омутнинского района Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, Исупов А.М. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе.
Сторонам разъяснено право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции областного суда, о чем должно быть заявлено ходатайство в апелляционной жалобе.
Судья: И.А. Копысов.
