Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело № 1-210/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
29 августа 2014 года город Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Лузгиной И.В.,
при секретаре Кондрашовой М.В.,
с участием государственных обвинителей -
старшего помощника прокурора Петушинского района Дубоделовой Н.Н.,
помощника прокурора Петушинского района Максименко Д.В.,
представителя потерпевшего ООО «Автомир-Паскер» Г.,
подсудимого Мишина Н.М.,
защитника - адвоката АК № 14 Петушинского филиала ВОКА № 1 Абрамовой Ю.Ю.,
представившей удостоверение № 214 от 21.01.2003 г. и ордер № 013916 от 12.08.2014 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мишина Николая Михайловича, * ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мишину Н.М. предъявлено обвинение в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.
01 мая 2014 года около 11 часов 00 минут Мишин Н.М. находился в помещении торгового зала отдела * магазина ООО «*», расположенного по адресу: *, где увидев лежащую на витрине аккумуляторную батарею марки «DELTAMOTOCT 1205 YTX 5 L-BS» стоимостью 612 рублей 87 копеек по закупочной цене без учета налога на добавленную стоимость, решил ее похитить. С этой целью Мишин Н.М. умышленно из корыстных побуждений похитил аккумуляторную батарею «DELTAMOTOCT 1205 YTX 5 L-BS», спрятав ее под футболку, в которую был одет, покинул помещения магазина, где его действия были замечены. На требования сотрудника магазина вернуться Мишин Н.М. не реагировал, вышел из помещения магазина и скрылся с похищенной аккумуляторной батареей. Своими противоправными действиями Мишин Н.М. причинил магазину ООО «*» материальный ущерб на сумму 612 рублей 87 копеек.
В ходе судебного заседания защитником адвокатом Абрамовой Ю.Ю. заявлено ходатайствоо прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Мишина Н.М. в связи с состоявшимся между подсудимым и представителем потерпевшего примирением и полным заглаживанием подсудимым вреда, причиненного потерпевшему данным преступлением.
Представитель потерпевшего ООО «*» Г. данное ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении Мишина Н.М. в связи с примирением, о чем представил суду письменное заявление. Пояснил, что причиненный данным преступлением ущерб полностью возмещен Мишиным Н.М., никаких претензий материального и морального характера к подсудимому не имеется.
Ходатайство поддержано подсудимым Мишиным Н.М. При этом обстоятельства полного возмещения вреда потерпевшему ООО «*» и наступления примирения подсудимый подтвердил в судебном заседании.
Государственный обвинитель полагал возможным производство по делу прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ, поскольку препятствий к этому не имеется.
Заслушав стороны, исследовав материалы настоящего уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 239, п. 3 ст.254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.
По делу установлено, что подсудимый Мишин Н.М., впервые привлекающийся к уголовной ответственности, полностью признавший предъявленное обвинение на стадии предварительного расследования, примирился с представителем потерпевшего Г. и полностью загладил причиненный потерпевшему данным преступлением ущерб, против прекращения уголовного дела по данным нереабилитирующим основаниям не возражает.
Правовые последствия удовлетворения данного ходатайства сторонам разъяснены. Добровольность волеизъявления сторон, а также достаточность предпринятых подсудимым мер по заглаживанию причиненного вреда проверены и сомнений не вызывают.
При таких обстоятельствах оснований для отклонения заявленного ходатайства по делу не имеется.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Мишина Н.М. не подлежат, поскольку при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия обвиняемым заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах: аккумуляторная батарея марки «DELTAMOTOCT 1205 YTX 5 L-BS» подлежит передаче законному владельцу, товарную накладную и справку о стоимости товара следует хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 239, п.3 ст.254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Мишина Николая Михайловича освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу прекратить.
Меру пресечения в отношении Мишина Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:
- аккумуляторную батарею марки «DELTAMOTOCT 1205 YTX 5 L-BS» - возвратить законному владельцу ООО «*»;
- товарную накладную Рр-0007026 от 29.05.2013 г., справку о стоимости аккумуляторной батареи - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Если Мишин Н.М. заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.
Председательствующий судья *
