Дата принятия: 29 августа 2014г.
№ 4/1-243/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
судебного заседания
г. Советская Гавань 29 августа 2014 года
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Волковой Л.В.,
при секретаре Перетягиной А.В.,
с участием старшего помощника Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Савченко Р.А.,
представителя ФБУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю Фонтош Ю.И., действующего на основании доверенности,
осужденного Зобнина Сергея Валерьевича
защитника адвоката Дорошенко В Г, представившего удостоверение № 162 от 14 февраля 2003 года и ордер № 045556 от 28 августа 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Зобнина С В, года рождения, уроженца г……, осужденного 13.07.2012 года Благовещенским городским судом Амурской области по п.п. «а, в» ч.2 ст.158, 74 ч.4, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, об условно-досрочном освобождении. Начало срока 04.04.2012г., конец срока 03.04.2015г.
установил:
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, обосновывая тем, что отбыл 2/3 срока наказания. Принимает активное участие по благоустройству и ремонту отряда за что поощрялся администрацией. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном – раскаивается. За период отбывания наказания обучался в ПУ.
В судебном заседании Зобнин С.В. его защитник адвокат Дорошенко В.Г. поддержали заявленное ходатайство и просили его удовлетворить.
Представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю Фонтош Ю.И. пояснил, что Зобнин С.В. в учреждении ФКУ «ИК – 5» г. Советская Гавань прибыл 02.11.2012 года. Участия в общественной жизни отряда не принимает, мероприятия, проводимые в отряде, посещает. К трудовой деятельности в местах лишения свободы относится равнодушно, мер к трудоустройству не предпринимает. Оказывал разовую помощь в проведении ремонтных работ. В благоустройстве отряда, поддержании чистоты и порядка в помещениях отряда участия не принимает. Воспользовался возможностью повысить свой профессиональный уровень, получить дополнительную специальность. За период отбывания наказания допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое объявлен устный выговор, имеет 2 поощрения. На меры воспитательного характера реагирует. Осужденный характеризуется отрицательно, считает, что применение условно – досрочного освобождения в отношении осужденного нецелесообразно, так как за весь период отбывания наказания не проявил себя с положительной стороны в полной мере.
Потерпевший М., Т. о слушании дела извещались своевременно и надлежащим образом.
Старший помощник прокурора Савченко Р.А. полагал применение условно-досрочного освобождения в отношении осужденного не целесообразным.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета личности осужденного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение в период отбывания наказания.
Детализируя положения ст.79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство в ст.9 УИК нормативно определяет понятие исправления и определяет основные средства исправления, а в ст. 175 УИК РФ закрепляет критерии, которые могут свидетельствовать о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания назначенного судом: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Вместе с тем уголовный и уголовно-исполнительный закон, не придают заранее определенного значения в решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания тем или иным обстоятельствам и предоставляют суду в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства характеризующие личность осужденного. Лишь при положительной характеристике осужденного может быть признано, что он не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания.
Вывод о том, что осужденный характеризуется положительно может быть сделан на основании сведений о том, что осужденный соблюдает установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), сведения о том, что проводимая с ним воспитательная работа дала положительный результат, что осужденный занимается общественно полезным трудом, получает общее образование, профессиональную подготовку и должным образом реагирует на общественное воздействие.
При этом положительно характеризоваться осужденный должен не непосредственно в период предшествующий решению вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, а на протяжении всего периода отбывания наказания.
В соответствии со ст.15, «а» ч.3 ст.79 УК РФ Зобнин С.В. отбыл установленную законом часть срока наказания.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, за весь период отбывания наказания осужденный имеет 2 поощрения и 1 взыскание.
В судебном заседании установлено, что за время отбывания наказания поведение Зобнина С.В. не было примерным, осужденным допущено нарушение установленного режима отбывания наказания, в связи с чем, налагалось взыскание. При этом снятие взыскания само по себе, безусловно, не свидетельствует что осужденный является дисциплинированным. В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Согласно представленной характеристике Зобнин С.В. участия в общественной жизни отряда не принимает. К трудовой деятельности в местах лишения свободы относится равнодушно, мер к трудоустройству не предпринимает. Оказывал разовую помощь в проведении ремонтных работ. В благоустройстве отряда, поддержании чистоты и порядка в помещениях отряда участия не принимает.
В связи с чем, суд признает заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного обоснованным.
Ссылка осужденного и его защитника на его положительную характеристику, наличие поощрений не свидетельствует о безусловной необходимости условно-досрочного освобождения.
Исследовав данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу о том, что цели и задачи наказания - исправление осужденного, в отношении него в полной мере не достигнуты, и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в связи с чем в настоящее время условно-досрочному освобождению от наказания не подлежит.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд,
постановил:
В удовлетворении ходатайства Зобнина С В об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок с момента его получения.
Судья подпись Волкова Л.В.
Копия верна: судья Волкова Л.В.
Согласовано%:
