Дата принятия: 29 августа 2014г.
№ 4/1-245/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
судебного заседания
г. Советская Гавань 29 августа 2014 года
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Волковой Л.В.,
при секретаре Перетягиной А.В.,
с участием старшего помощника Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Савченко Р.А.,
представителя ФБУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю Панченко О.А., действующего на основании доверенности,
осужденного Молчанова И А
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Молчанова И А, ……….. года рождения, уроженца ……….., осужденного 15.09.2011 года Хабаровским районным судом Хабаровского края по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.4 ст.150, 69 ч.3, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, об условно-досрочном освобождении. Начало срока 22.04.2011года, конец срока 21.10.2017 года, 1/2 срока 22.07.2014 года,
установил:
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, обосновывая тем, что отбыл 1/2 срока наказания, во время отбывания наказания поощрялся администрацией. Принимает активное участие в общественной жизни отряда. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании осужденный свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.
Представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю Панченко О.А. пояснил, что в ИК-5, осуждённый прибыл 11.12.2011 года. В период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые ограничились беседой воспитательного характера. Принимает активное участие в общественной жизни отряда, неоднократно поощрялся. Меры к трудоустройству предпринимал. Возможностью обучения в ПУ при ИК для получения новых специальностей не воспользовался. Иска по приговору суда не имеет. Осужденный характеризуется положительно. Считает целесообразным применение в отношении осужденного Молчанова И.А. условно – досрочного освобождения.
ях
У.
ать
эб >й
Потерпевшие В., К. о слушании дела извещались своевременно и надлежащим образом.
Старший помощник прокурора Савченко Р.А. полагал применение условно-досрочного освобождения в отношении осужденного преждевременно, поскольку на протяжении всего периода отбывания наказания допускал нарушения режима содержания, без применения мер дисциплинарного воздействия.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета личности осужденного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение в период отбывания наказания.
Детализируя положения ст.79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство в ст.9 УИК нормативно определяет понятие исправления и определяет основные средства исправления, а в ст. 175 УИК РФ закрепляет критерии, которые могут свидетельствовать о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания назначенного судом: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Вместе с тем уголовный и уголовно-исполнительный закон, не придают заранее определенного значения в решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания тем или иным обстоятельствам и предоставляют суду в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства характеризующие личность осужденного. Лишь при положительной характеристике осужденного может быть признано, что он не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания.
Вывод о том, что осужденный характеризуется положительно может быть сделан на основании сведений о том, что осужденный соблюдает установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), сведения о том, что проводимая с ним воспитательная работа дала положительный результат, что осужденный занимается общественно полезным трудом, получает общее образование, профессиональную подготовку и должным образом реагирует на общественное воздействие.
При этом положительно характеризоваться осужденный должен не непосредственно в период предшествующий решению вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, а на протяжении всего периода отбывания наказания.
В соответствии со ст.15, «б» ч.3 ст.79 УК РФ Молчанов И.А. отбыл установленную законом часть срока наказания.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, за весь период отбывания наказания осужденный имеет 3 поощрения, взысканий не имеет.
В судебном заседании установлено, что за время отбывания наказания поведение Молчанова И.А. не было примерным, осужденным неоднократно (12.06.2012 года, 29.01.2012 года, 29.09.2013 года) допускал нарушения режима содержания без наложения взыскания, в связи с чем с Молчановым И.А. проведены беседы. Указанные обстоятельства не могут характеризовать осужденного с положительной стороны и свидетельствовать о высокой степени его исправления.
Что касается отсутствия у осужденного взысканий, то обязанность Молчанова И.А. не нарушать режим содержания вытекает из требований ст.11 УИК РФ.
Посещение мероприятий, оказание помощи в работах и признание вины в совершенном преступлении, а также отбытие положенного срока наказания, наличие 3 поощрений, не являются безусловными основаниями для применения к Молчанову И.А. условно-досрочного освобождения и не свидетельствуют о том, что цели исправления достигнуты, осужденный исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденного
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд,
постановил:
В удовлетворении ходатайства Молчанова И А об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок с момента его получения.
Судья подпись Волкова Л.В.
Копия верна: судья Волкова Л.В.
Согласовано:
