Дата принятия: 29 августа 2014г.
№ 4/1-222/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
судебного заседания
г. Советская Гавань 29 августа 2014 года
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Волковой Л.В.,
при секретаре Перетягиной А.В.,
с участием старшего помощника Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Савченко Р.А.,
представителя ФБУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю Захарова К.А., действующего на основании доверенности,
осужденного Слинько С Л
защитника адвоката Мартьяновой О.И., представившей удостоверение № 241 от 18.02.2003 года и ордер № 86 от 04.08.2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Слинько С Л, года рождения, уроженца …….., осужденного 17 июля 2009 года Слинько С.Л. Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, об условно-досрочном освобождении. Начало срока 13.12.2008года, конец срока 12.03.2017 года, 2/3 срока 13.06.2014 года,
установил:
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, обосновывая тем, что отбыл 2/3 срока наказания. За период отбывания наказания был трудоустроен, за работу поощрялся администрацией. Принимает активное участие в общественной жизни отряда, выполняет поручения по благоустройству отряда. Вину в совершенном преступлении признал.
В судебном заседании осужденный и его защитник адвокат Мартьянова О.И., ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить.
Представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю Захаров К.А. пояснил, что в ИК-5, осуждённый прибыл 15 февраля 2010 года, трудоустроен в Центр трудовой адаптации, где работает по настоящее время. Задания выполняет качественно и в срок. Девять раз поощрялся администрацией учреждения по результатам трудовой деятельности. За три нарушения установленного порядка отбывания наказания налагались дисциплинарные взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. Занятия по социально-правовым знаниям, общие собрания осужденных посещает. Оказывает помощь в ремонте и благоустройстве отряда. На воспитательные меры старается реагировать правильно. Возможностью получить специальность в ПУ – 325 не воспользовался. Имеются исполнительные листы на сумму 154694 рубля, удержано 4027 рублей. Вину в суде признал полностью. Осужденный характеризуется положительно. Считает, что применение условно – досрочного освобождения в отношении осужденного Слинько С.Л. нецелесообразно и преждевременно.
ях
У.
ать
эб >й
Потерпевший К. о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом.
Старший помощник прокурора Савченко Р.А. полагал применение условно-досрочного освобождения в отношении осужденного не целесообразным.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета личности осужденного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение в период отбывания наказания.
Детализируя положения ст.79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство в ст.9 УИК нормативно определяет понятие исправления и определяет основные средства исправления, а в ст. 175 УИК РФ закрепляет критерии, которые могут свидетельствовать о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания назначенного судом: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Вместе с тем уголовный и уголовно-исполнительный закон, не придают заранее определенного значения в решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания тем или иным обстоятельствам и предоставляют суду в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства характеризующие личность осужденного. Лишь при положительной характеристике осужденного может быть признано, что он не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания.
Вывод о том, что осужденный характеризуется положительно может быть сделан на основании сведений о том, что осужденный соблюдает установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), сведения о том, что проводимая с ним воспитательная работа дала положительный результат, что осужденный занимается общественно полезным трудом, получает общее образование, профессиональную подготовку и должным образом реагирует на общественное воздействие.
При этом положительно характеризоваться осужденный должен не непосредственно в период предшествующий решению вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, а на протяжении всего периода отбывания наказания.
В соответствии со ст.15, «в» ч.3 ст.79 УК РФ Слинько С.Л. отбыл установленную законом часть срока наказания.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, за весь период отбывания наказания осужденный имеет 9 поощрений и 3 взыскания, за которые водворялся в ШИЗО.
В судебном заседании установлено, что за время отбывания наказания поведение Слинько С.Л. не было примерным, осужденным на протяжении всего срока наказания допускались нарушения установленного режима отбывания наказания, в связи с чем, на него налагались взыскания. При этом снятие взысканий само по себе, безусловно, не свидетельствует что осужденный является дисциплинированным. В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Представленными материалами подтверждается, что в отношении осужденного Слинько С.Л. 28.05.2014 года сотрудниками колонии составлен рапорт о нарушении им режима содержания без наложения взыскания, в связи с чем с Слинько С.Л. проведена беседа воспитательного характера. Указанное обстоятельство не может характеризовать осужденного с положительной стороны и свидетельствовать о высокой степени его исправления.
В связи с чем, суд признает заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Слинько С.Л. обоснованным.
Ссылка осужденного и его защитника на его положительную характеристику, наличие поощрений, трудоустройство не свидетельствует о безусловной необходимости условно-досрочного освобождения.
Исследовав данные о поведении осужденного Слинько С.Л. за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу о том, что цели и задачи наказания - исправление осужденного, в отношении него в полной мере не достигнуты, и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в связи с чем в настоящее время условно-досрочному освобождению от наказания не подлежит.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденного
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд,
постановил:
В удовлетворении ходатайства Слинько С Л об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок с момента его получения.
Судья подпись Волкова Л.В.
Копия верна: судья Волкова Л.В.
Согласовано:
