Дата принятия: 29 августа 2014г.
№ 4/1-225/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
судебного заседания
г. Советская Гавань 29 августа 2014 года
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Волковой Л.В.,
при секретаре Перетягиной А.В.,
с участием старшего помощника Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Савченко Р.А.,
представителя ФБУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю Захарова К.А., действующего на основании доверенности,
осужденного Панина Ю А
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Панина Ю А, … года рождения, уроженца ……., осужденного 30 декабря 2013 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ст. 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, об условно-досрочном освобождении. Начало срока 31.12.2012года, конец срока 30.09.2015 года, 1/2 срока 16.05.2014 года.
установил:
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, обосновывая тем, что отбыл 1/2 срока наказания, во время отбывания наказания был трудоустроен в автосервис, за работу поощрялся администрацией. Принимает активное участие в общественной жизни отряда, выполняет поручения по благоустройству отряда. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, возместил ущерб.
В судебном заседании осужденный свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.
Представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю Захаров К.А. пояснил, что в ИК-5, осуждённый прибыл 19.09.2013 года. По прибытию не трудоустроен из-за отсутствия свободных рабочих мест. Меры к трудоустройству предпринимал. 21 октября 2013 года трудоустроен в бригаду ЦТАО автослесарем. К общественно-полезному труду относится положительно. На меры воспитательного воздействия реагирует правильно. За период отбывания наказания в местах лишения свободы нарушений установленного порядка отбывания наказания не допустил. Имеет поощрения за хорошее поведение и активное участие в жизни отряда и учреждения. Принимает участие в общественной жизни отряда и колонии. Занятия по социально-правовым знаниям, проводимые в отряде, посещает. Иска по приговору суда не имеет. Осужденный характеризуется положительно. Считает целесообразным применение в отношении осужденного Панина Ю.А. условно – досрочного освобождения.
ях
У.
ать
эб >й
Потерпевший Б. о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом.
Старший помощник прокурора Савченко Р.А. полагал применение условно-досрочного освобождения в отношении осужденного не целесообразным, поскольку не представлено бесспорных доказательств об исправлении осужденного.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета личности осужденного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение в период отбывания наказания.
Детализируя положения ст.79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство в ст.9 УИК нормативно определяет понятие исправления и определяет основные средства исправления, а в ст. 175 УИК РФ закрепляет критерии, которые могут свидетельствовать о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания назначенного судом: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Вместе с тем уголовный и уголовно-исполнительный закон, не придают заранее определенного значения в решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания тем или иным обстоятельствам и предоставляют суду в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства характеризующие личность осужденного. Лишь при положительной характеристике осужденного может быть признано, что он не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания.
Вывод о том, что осужденный характеризуется положительно может быть сделан на основании сведений о том, что осужденный соблюдает установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), сведения о том, что проводимая с ним воспитательная работа дала положительный результат, что осужденный занимается общественно полезным трудом, получает общее образование, профессиональную подготовку и должным образом реагирует на общественное воздействие.
При этом положительно характеризоваться осужденный должен не непосредственно в период предшествующий решению вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, а на протяжении всего периода отбывания наказания.
В соответствии со ст.15, «б» ч.3 ст.79 УК РФ Панин Ю.А. отбыл установленную законом часть срока наказания.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, за весь период отбывания наказания осужденный имеет 2 поощрения, взысканий не имеет. Согласно выписке из приказа № 339 от 04.08.2014 года осужденный Панин Ю.А. получил 3 поощрение.
Несмотря на то, что осужденный отбыл установленную часть наказания, со стороны администрации характеризуется положительно, вместе с тем, суд учитывает, что комиссией по оценке поведения осужденных он аттестован по 2 степени как положительно характеризующийся, вставший на путь исправления и самовоспитания, но при этом нуждающийся в воспитательном воздействии, то есть при такой степени исправления, как осужденный, так и администрация исправительного учреждения могут поставить перед судом вопрос об изменении вида исправительного учреждения на более мягкий, либо перевести осужденного в облегченные условия отбывании наказания.
Что касается отсутствия у осужденного взысканий, то обязанность Панина Ю.А. не нарушать режим содержания вытекает из требований ст.11 УИК РФ.
Посещение мероприятий, работа, оказание помощи в работах и признание вины в совершенном преступлении, а также отбытие положенного срока наказания, наличие трех поощрений не являются безусловными основаниями для применения к Панину Ю.А. условно-досрочного освобождения и не свидетельствуют о том, что цели исправления достигнуты, осужденный исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденного
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд,
постановил:
В удовлетворении ходатайства Панина Ю А об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок с момента его получения.
Судья подпись Волкова Л.В.
Копия верна: судья Волкова Л.В.
Согласовано:
