Дата принятия: 29 августа 2014г.
Мировой судья Коновская Н.Н. Дело 10-30/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгодонск «29» августа 2014 года
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,
с участием:
частного обвинителя – Ш.
представителя частного обвинителя - Лунегова Д.А.,
действующего на основании доверенности от 19.08.2014 г.,
подсудимого Волик Р.С.,
защитника подсудимого - адвоката Харитоненко С.Н.,
предъявившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре судебного заседания Солодкой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по апелляционной жалобе подсудимого Волик Р.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Волгодонска Ростовской области от 02.06.2014 г., уголовное дело в отношении:
Волик Р.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Волгодонска Ростовской области от 02.06.2014 г. Волик Р.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ, а также с Волик Р.С. в пользу Ш. взысканы компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 18000 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
С данным приговором Волик Р.С. не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просил приговор отменить, как постановленный с нарушением норм процессуального права, на основании противоречивых показаний и предположений, без надлежащей оценки доказательств.
В заседании суда апелляционной инстанции частный обвинитель обратился к суду с заявлением о прекращении производства по уголовному делу в отношении Волик Р.С. за примирением сторон. В обоснование заявления указал, что причиненный преступлением вред Волик Р.С. ему возмещен в полном объёме, претензий к подсудимому он не имеет, с ним примирился. Заявление о примирении написано потерпевшим собственноручно, давления с целью примирения не оказывалось.
Представитель частного обвинителя Лунегова Д.А. поддержал данное ходатайство.
Подсудимый Волик Р.С. не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон, указав, что с потерпевшим примирился, причиненный моральный вред и материальный ущерб возместил в полном объёме, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.
Защитник Харитоненко С.Н. согласилась с заявленным потерпевшим ходатайством, доводы Волик Р.С. поддержала.
Суд апелляционной инстанции, заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Волик Р.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, достиг примирения с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред. Потерпевший не имеет к подсудимому претензий морального и имущественного характера, настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, и на основании ст. 389.21 УПК РФ полагает необходимым приговор мирового судьи от 02.06.2014 г. отменить, производство по уголовному делу прекратить связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 20, 25, 389.21 УПК РФ, суд
постановил:
Отменить приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Волгодонска Ростовской области от 02.06.2014 г., которым Волик Р.С. признан виновным по ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ, а также с Волик Р.С. в пользу Ш. взысканы компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 18000 рублей.
Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Волик Р.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, за примирением с потерпевшим.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья
