Дата принятия: 29 августа 2013г.
Судья Теханцов А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 августа 2013 года г. Ахтубинск
Астраханской области
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Багаевой Г.А.
при секретаре Сурмилиной Е.В.
с участием государственного обвинителя - помощника <адрес> городского прокурора Свирщук О.В.
осужденного Попова И.А.
защитника - адвоката Адвокатской конторы <адрес> района Власенко Л.Г.., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Попова И.А., <данные изъяты>
по апелляционной жалобе осужденного Попова И.В. на приговор, постановленный в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Попов И.В. осужден по ч.1 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Попов И.В. приговором, постановленным в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по адресу: <адрес>, уничтожения официальных документов путем сжигания, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Попов И.В. вину признал полностью.
Действия Попова И.В. квалифицированы по ч.1 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации, как уничтожение официальных документов, совершенное из иной личной заинтересованности.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением, то есть в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе осужденный Попов И.В., не согласившись с приговором мирового судьи, ставит вопрос об изменении приговора, ввиду неправильного применения уголовного закона. В обоснование указывает, что наказание является несправедливым, в виду его чрезвычайной суровости, поскольку при назначении наказания не учтены такие обстоятельства, как отсутствие претензий со стороны потерпевшей, являющейся его гражданской женой и просившей его не наказывать, наличие малолетнего ребенка. Просит приговор мирового судьи изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.
Защитник – адвокат Власенко Л.Г. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного Попова И.В., ставит вопрос об изменении приговора, в обоснование приводит доводы, аналогичные доводам, содержащимся в апелляционной жалобе осужденного.
Государственный обвинитель выразил несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просит суд оставить ее без удовлетворения, поскольку считает приговор законным, обоснованным и не подлежащим изменению.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений представителя государственного обвинения, суд апелляционной инстанции, не вникая в выводы суда, изложенные в приговоре, поскольку в соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по данному основанию не может быть обжалован в апелляционном порядке, не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.
В соответствии с ч.2 ст.389.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Содержащиеся в материалах уголовного дела доказательства свидетельствуют о том, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу об обоснованности предъявленного Попову И.В. обвинения, дав его действиям верную юридическую оценку по ч.1 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации, как уничтожение официальных документов, совершенное из иной личной заинтересованности.
Вывод суда о виновности Попова И.В. в совершении инкриминируемого ему деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Что касается доводов жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания, определенного судом без учета всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, то они заявлены необоснованно, поскольку, как видно из приговора суда, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности Попова И.В. При этом суд должным образом принял во внимание наличие всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе осужденный, - примирение с потерпевшей и отсутствие претензий со стороны последней, наличие <данные изъяты>.
Суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений и с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что достижение цели исправления осужденного возможно только при условии изоляции его от общества и обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы, что в полной мере соответствует положениям ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное решение принято судом с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих личность Попова И.В., и не превышает пределов, установленных ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Как видно из материалов уголовного дела, органом дознания при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений Уголовно-процессуального закона Российской Федерации, влекущих отмену либо изменение приговора, допущено не было.
Таким образом, оснований считать назначенное осужденному Попову И.В. наказание чрезмерно суровым и удовлетворения его апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор, постановленный в составе мирового судьи мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Попова И.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Постановление вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
Судья Г.А.Багаева
