Дата принятия: 29 августа 2012г.
В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
Р Е С П У Б Л И К И Т А Т А Р С Т А Н
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
7а-657м
г. Казань 21 августа 2012 года
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев в порядке надзора жалобу К.А. Паткуля на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ново-Савиновского района г. Казани от 29 мая 2012 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 26 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации, в отношении заявителя,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ново-Савиновского района г. Казани от 29 мая 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 26 июня 2012 года, К.А. Паткуль привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В надзорной жалобе заявитель выражает несогласие с данными судебными актами и просит их отменить.
Изучив материалы дела и доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из дела усматривается, что 8 апреля 2012 года примерно в 00:00 час. около дома 1 по ул. <адрес> заявитель управлял автомобилем ФИО4, государственный регистрационный знак ...., с признаками опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении заявителя от управления транспортным средством в связи с выявлением у него запаха алкоголя изо рта и других признаков опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых в присутствии двух понятых зафиксированы отказы заявителя от освидетельствования на месте и в медицинской организации, протоколом о задержании транспортного средства.
Указанные и другие доказательства оценены судьями на предмет их допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП Российской Федерации и подтверждают факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации и является минимальным.
Доводы надзорной жалобы заявителя о том, что автомобилем он не управлял, у сотрудника полиции не было в связи с этим оснований требовать от него прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а упомянутые выше протоколы составлены с нарушением закона и не могут подтверждать факт совершения вмененного ему административного проступка, обсуждались судьями и были ими мотивированно отклонены.
В ходе рассмотрения надзорной жалобы какие-либо обстоятельства, которые позволили бы усомниться в правильности соответствующих выводов и влекли бы необходимость пересмотра постановления и решения, вступивших в законную силу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП Российской Федерации,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ново-Савиновского района г. Казани от 29 мая 2012 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 26 июня 2012 года оставить без изменения, а жалобу К.А. Паткуля без удовлетворения.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан М.М. Хайруллин
@ 2009 Верховный Суд Республики Татарстан
