Постановление от 29 апреля 2014 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела за примирением сторон
 
    29 апреля 2014 года г. Ханты-Мансийск
 
    Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л.,
 
    при секретаре Шакировой М.З.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Миненко Ю.Б.,
 
    защитника – адвоката Грабовского М.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. (по назначению);
 
    подсудимого Бутерус С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении
 
    БУТЕРУС ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Бутерус ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ вступил в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества с ФИО7 Реализуя свои преступные намерения Бутерус С.А., действуя совместно и согласованно с ФИО7, около 21-00 часа приехали на автомобиле <данные изъяты> <данные изъяты> без регистрационного знака, принадлежащий последнему, на территорию лесозаготовительного участка, расположенного в районе № километра автодороги «<данные изъяты>» <адрес> в <адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, умышленно тайно из корыстных побуждений похитили с вышеуказанного участка: бензопилу «Husqvarna» стоимостью 37000 рублей, две бензопилы «STIHL» стоимостью 27000 рублей каждая на сумму 54000 рублей, 2 шины бензопилы «Husqvarna» по цене 1700 рублей за единицу на сумму 3400 рублей, дизельное топливо 600 литров по цене 37 рублей за литр на общую сумму 22200 рублей, бензин АИ- 92 200 литров по цене 33 рубля за литр на общую сумму 6600 рублей, четыре полимерные канистры емкостью 50 литров, не представляющие материальной ценности, дизельное масло 50 литров по цене 40 рублей за литр на сумму 2000 рублей, 6 цепей для бензопилы стоимостью 550 рублей за единицу на сумму 3300 рублей, два набора монтировочных ключей стоимостью 5000 рублей каждый на сумму 10000 рублей, домкрат, не представляющий материальной ценности, мясо говядины 35 кг., по цене 165 рублей за килограмм на сумму 5775 рублей, консервы «Свинина тушеная» 60 банок по цене 68 рублей одна банка на сумму 4080 рублей, макароны 4 пачки по цене 29 рублей одна пачка на сумму 116 рублей, лапшу «Доширак» 20 упаковок по цене 27 рублей за упаковку на сумму 540 рублей, молоко 25 пакетов по цене 43 рубля за единицу на сумму 1075 рублей, консервы «Молоко сгущенное» 10 банок по цене 34 рубля одна банка на сумму 340 рублей, электрогенератор «Wert G 3000» стоимостью 12000 рублей, принадлежащие ФИО4
 
    После совершения преступления Бутерус С.Д. и ФИО7. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО4, значительный материальный ущерб на общую сумму 162 426 рублей.
 
    Действия Бутерус С.А. квалифицированы по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебное заседание от потерпевшего поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку претензий к нему не имеет, ущерб возмещен, примирились, заглажен моральный вред, просит уголовное дело рассмотреть в его отсутствие. Добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего у суда не вызывает сомнения (представлено заявление, телефонограмма).
 
    Подсудимый в судебном заседании согласился с прекращением уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что потерпевшему ущерб возмещен полностью – выплачен как материальный ущерб, так и моральный вред, претензий к нему последний не имеет, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.
 
    Адвокат ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, пояснив, что материальных претензий не имеется, подсудимый как личность характеризуется положительно, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указывая на отсутствие объективных доказательств примирения сторон в отсутствие потерпевшего.
 
    Суд, изучив мнение участников процесса, государственного обвинителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Как установлено в судебном заседании, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, относящиеся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести; вину признал полностью, в содеянном раскаялся; загладил вред, причинённый преступлением; примирился с потерпевшим. Потерпевший надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения уголовного дела, предоставил в суд заявление и ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указал о причинах не явки и основаниях прекращения дела. Суд, руководствуясь ч.2 ст. 249 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства потерпевшего, признает его явку не обязательной. Факт примирения сторон в суде письменно подтвержден потерпевшим, а также изложен подсудимым, что признается судом достаточным для оценки доводов сторон об их примирении.
 
    При наличии указанных в законе оснований для прекращения уголовного дела, суд, вынося решение, не может не учесть совокупность обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
 
    Преступное деяние, совершенное подсудимым имеет повышенную опасность, однако, при этом, он характеризуется положительно, социально адаптирован. На учетах нигде не состоит. В качестве смягчающих обстоятельств суд рассмотрел: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, примирение сторон, наличие явки с повинной. Отягчающих обстоятельств не установлено. Все указанные обстоятельства в своей совокупности уменьшают степень общественной опасности содеянного, не нарушая принципа неотвратимости наказания за совершенное деяние.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает, что уголовное дело в отношении подсудимого может быть прекращено в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимому разъяснено и понятно.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,254,256 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Освободить БУТЕРУС ФИО11, обвиняемого по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, уголовное дело - прекратить.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья: Л.Л. Блашкова