Постановление от 29 апреля 2014 года

Постановление
 
    29 апреля 2014 г.                                                г. Суворов Тульской области
 
    Суворовский районный суд Тульской области в составе:
 
        председательствующего Богданова В.А.
 
    при секретаре Никольской Е.А.
 
    с участием
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора Суворовского района Тульской области Комиссаровой О.А.,
 
    заявителя Метелковской Я.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ходатайство Метелковской Я.В. о снятии судимости до истечения срока погашения по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 10 декабря 2002 года,
 
установил:
 
    Метелковская Я.В. обратилась в суд с ходатайством о снятии с неё до истечения срока погашения судимости по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 10 декабря 2002 года, указывая, что 10 декабря 2002 г. приговором Суворовского районного суда Тульской области она была признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 228 УК РФ и ей было назначено наказание с применением ч.2 ст. 68 и ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ она была освобождена от отбывания наказания по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 10 декабря 2002 г. условно-досрочно на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня с зачетом времени отбывания наказания до вступления настоящего постановления в законную силу. Во время отбывания наказания она полностью осознала свою вину в совершенном преступлении и до настоящего времени раскаивается в этом. После условно-досрочного освобождения от наказания она постоянно проживает по месту её регистрации, а именно: <адрес>, совместно со своей семьей (дочерями, ФИО4 и ФИО5, а также сыном, ФИО6), её поведение является примерным (безупречным), нарушений установленных судом режима на период условно-досрочного освобождения не было, никаких правонарушений и преступлений более она не совершала, жалоб на неё от кого-либо ни куда не поступало, что подтверждается справкой администрации МО Северо-Западное Суворовского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, жилищно-бытовой характеристикой администрации МО Северо-Западное Суворовского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ и жилищно-бытовой характеристикой ст. УУП МОМВД России «Суворовский» капитана полиции ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ Наличие у неё, Метелковской Я.В., непогашенной судимости препятствует получению ею гражданства Российской Федерации (все члены её семьи граждане РФ), так как в соответствии с п. «д» ст. 16 Федерального закона № 62-ФЗ от 31 мая 2002 г. «О гражданстве Российской Федерации» отклоняются заявления о приёме в гражданство РФ поданные лицами которые имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений на территории РФ. Гражданство РФ ей необходимо для трудоустройства на постоянную работу на территории Суворовского района Тульской области в целях улучшения материального положения её семьи и жилищных условий, а так же для получения медицинской помощи, так как она является <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из карты <данные изъяты>, выпиской из карты дневного стационара № <данные изъяты>» и справкой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Иным способом, кроме как постановлением суда снять с неё, Метелковской Я.В., судимость до истечения срока погашения судимости по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 10 декабря 2002 г. не представляется возможным. Поэтому, ссылаясь на положения, предусмотренные ст.86 УК РФ, Метелковская Я.В. просит суд о снятии с неё судимости до истечения срока погашения судимости по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 10 декабря 2002 года.
 
    Выслушав заявителя Метелковскую Я.В., допрошенных в качестве свидетелей – сотрудников полиции ФИО7 и ФИО12 исследовав предоставленные материалы, заслушав прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления (ходатайства) МетелковскойЯ.В. о снятии с неё судимости до истечения срока погашения судимости по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 10 декабря 2002 года следует отказать, исходя из следующего.
 
    Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами».
 
    В соответствии с п. «д» ч. 2 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или не отбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний».
 
    В силу ч.5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
 
    Судом установлено, исходя из исследованных материалов дела, что приговором Суворовского районного суда Тульской области от 10 декабря 2002 г. Метелковская Я.В. была признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 228 УК РФ с применением ч.2 ст. 68 и ст. 70 УК РФ, с присоединением частично наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым была осуждена по ч. 4 ст. 228 УК РФ к лишению свободы, и ей было назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок ДД.ММ.ГГГГ с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ она была освобождена от отбывания наказания по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 10 декабря 2002 г. условно-досрочно на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня с зачетом времени отбывания наказания до вступления настоящего постановления в законную силу.
 
    Таким образом, Метелковская Я.В. фактически имеет непогашенную и не снятую судимость по двум приговорам по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотиков.
 
    Постановлением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. на Метелковскую Я.В. в период срока условно-досрочно освобождения были возложены обязанности: в ночное время с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов следующего дня находиться по месту жительства, запрещено посещение кафе, баров, ресторанов в указанное время.
 
    В связи с чем, ввиду возложения указанных в постановлении обязанностей, Метелковская Я.В., которая зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, обязана была после освобождения встать на учет по месту своего жительства в МО МВД РФ «Суворовский».
 
    В ходатайстве Метелковская Я.В., как и в первом судебном заседании, указала, что после условно-досрочного освобождения от наказания она постоянно проживает по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, совместно со своими дочерьми, однако в ходе рассмотрения ходатайства данные доводы заявителя фактически не нашли своего подтверждения.
 
    Так, судом было установлено, что, освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ года, Метелковская Я.В. в отделе МО МВД РФ «Суворовский» написала ДД.ММ.ГГГГ заявление о том, что выезжает на постоянное место жительство в <адрес>, и обязалась встать на учет в отделении полиции по новому месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому учетное дело, согласно показаниям в суде свидетелей – сотрудников полиции ФИО7 и ФИО12, в МО МВД РФ «Суворовский» заведено не было.
 
    В связи с чем, соблюдение осужденной Метелковской Я.В. обязанностей, возложенных на неё постановлением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, по месту её жительства - регистрации по адресу: <адрес>, фактически не контролировалось.
 
    Данные обстоятельства были признаны в суде свидетелями – сотрудниками полиции МО МВД РФ «Суворовский» ФИО7 и ФИО12, обязанными осуществлять соблюдение осужденной обязанностей, возложенных на неё постановлением суда.
 
    В связи с чем, учитывая указанные обстоятельства и отсутствие учетного дела суд не может принять характеристику, подписанную участковым ФИО7, а равно представленную администрацией по месту жительства.
 
    Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что изначально заявитель Метелковская Я.В. попыталась ввести суд в заблуждение относительно постоянного проживания по адресу регистрации: <адрес>, обязана была после освобождения встать на учет по месту своего жительства в МО МВД «Суворовский» и о том, что она состояла на учете в МО МВД РФ «Суворовский» и добросовестно выполняла возложенные на неё постановлением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обязанности в период срока условно - досрочного освобождения.
 
    При этом суд обращает внимание, что по адресу: <адрес>, место пребывание Метелковская Я.В. не зарегистрировала.
 
    Судом не установлены периоды, в течение которых в нарушение обязанностей, возложенных постановлением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Метелковская Я.В. не находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес>.
 
    Ввиду отсутствия регистрации места пребывания Метелковской Я.В. по адресу: в <адрес>, суд не принимает характеристику от ДД.ММ.ГГГГ, данную ст.упп. отделения полиции УМВ России по <адрес> ФИО18. Данная характеристика не подписана руководителем полиции и в самой характеристике отсутствуют сведения, на каком основании и с какого периода времени (какой период времени) Метелковская Я.В. проживала или проживает (временно или постоянно), с кем именно по адресу: <адрес>, была ли она поставлена на учет в УМВ России по <адрес> в соответствии с постановлением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, и если да, то когда именно и кем конкретно, заведено ли было учетное дело, и если да, то когда именно и кем именно, проверялось ли исполнение обязанностей, возложенных постановлением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, и если да то когда именно и результаты проверки.
 
    При вышеуказанных обстоятельствах, суд не может принять сделанную ст.упп. отделения полиции УМВ России по <адрес> ФИО18 в справке об освобождении Метелковской Я.В. отметку (запись) о постановке её на учет, датированную им ДД.ММ.ГГГГ., как эта запись была сделана в ДД.ММ.ГГГГ года после отложения судом рассмотрения ходатайства (по признанию Метелковской Я.В. в день подписания характеристики ДД.ММ.ГГГГ.).
 
    Ввиду отсутствия регистрации места пребывания Метелковской Я.В. по адресу: <адрес>, она не могла состоять на учете по <адрес>. В силу постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Метелковская Я.В. обязана была находиться по месту своего жительства и выполнять возложенные на неё обязанности.
 
    Местом жительства является место регистрации постоянного по месту жительства (пребывания), каковым является регистрация по адресу: <адрес>.
 
    Судом установлено, что Метелковская Я.В. освободилась из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ и срок условно-досрочного освобождения <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня истёк в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ходатайство заявителем о снятии судимости фактически подано через месяц после отбытия срока условно-досрочного освобождения.
 
    Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Учитывая всё вышеуказанное, обстоятельства совершенного Метелковской Я.В. преступления, его характер и степень общественной опасности, цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, и то, что с момента отбытия наказания прошёл незначительный период времени до подачи ходатайства о снятии судимости, суд не может сделать однозначного вывод о безупречном поведении Метелковской Я.В., в том числе в период срока условно-досрочного освобождения, и что была достигнута цель уголовного наказания - исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, и что Метелковской Я.В. встала на пусть исправления.
 
    При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о снятии судимости.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 400 УПК РФ, суд
 
постановил:
 
    В удовлетворении ходатайства Метелковской Я.В. о снятии судимости до истечения срока погашения судимости по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 10 декабря 2002 года, - отказать.
 
    Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
 
    Председательствующий