Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Дело № 1-124/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
29 апреля 2014 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Рудь А.А.,
при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Майорова Д.В.,
потерпевшей К.,
подсудимого Черкасова В.В.,
защитников подсудимого - адвоката Сахнова Е.Ю., представившего удостоверение № 1075 и ордер № 076025 от 28.04.2014 года, адвоката Карпенко А.В., представившего удостоверение № 1342 и ордер № 027429 от 29.04.2014 года
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Черкасова Василия Вячеславовича, <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
08 марта 2014 года около 22 часов Черкасов В.В. находился в помещении бокса № 8/9 СТО, расположенном в здании <адрес> г. Шарыпово Красноярского края, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак № принадлежащим К., без цели его хищения, который находился в помещении вышеуказанного СТО. Реализуя свои преступные намерения, Черкасов В.В., в указанное время, в целях совершения угона подошел к данному автомобилю, открыл водительскую дверь, не закрытую на запорное устройство, сел за руль управления и при помощи находящегося у него ключа от замка зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего Черкасов В.В. совершил на указанном автомобиле незаконную поездку по п. Дубинино г. Шарыпово Красноярского края, где проезжая по <адрес>, г. Шарыпово, Красноярского края совершил дорожно – транспортное происшествие.
Содеянное Черкасовым В.В. органами дознания квалифицировано по по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В судебном заседании от потерпевшей К. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Черкасова В.В., в котором она указывает на то, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, с подсудимым она примирилась, претензий к нему не имеет.
Подсудимый Черкасов В.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого поддержали ходатайство потерпевшей.
Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.В соответствии с п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Статьей 25 УПК РФ закреплено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый примирился с потерпевшей К., загладил причиненный ей ущерб в полном объеме, о прекращении уголовного дела заявлено самой потерпевшей. Подсудимый Черкасов В.В., которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, на момент совершения преступления Черкасов В.В. судимостей не имел, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, личность подсудимого, характеризующегося положительно, отсутствие отягчающих и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей на иждивении, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении Черкасова В.В., подлежит прекращению.
Меру процессуального принуждения, примененную в отношении Черкасова В.В. – обязательство о явке, следует отменить.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак № - следует передать потерпевшей К.; пакет № 1 с двумя светлыми дактилопленками со следами рук - следует хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Черкасова Василия Вячеславовича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения, примененную в отношении Черкасова В.В. – обязательство о явке, отменить.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак У 510 ВН/124 - передать потерпевшей К.; пакет № 1 с двумя светлыми дактилопленками со следами рук - хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий:
