Дата принятия: 29 апреля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 апреля 2014 года г. Нягань, ул. Сибирская 12, пом. 1 Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Вараксин П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4. КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя главы Крестьянско-Фермерского Хозяйства З., использующего модульный молочный цех по адресу<адрес>
УСТАНОВИЛ:
в Няганский городской суд поступило для рассмотрения административное дело №. Согласно протокола об административном правонарушении от дата. № в действиях ИП Главы КФХ З. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4. КоАП РФ.
Рассмотрев материалы административного дела, суд приходит к следующему.
На основании поступившего заявления Е. от дата., жителя города Нягани, о наличии неприятного запаха из упаковки с творогом, произведенного дата Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в г. Нягани и Октябрьском районе согласно распоряжения о проведении внеплановой документарной выездной проверки от дата. №, составлен Акт проверки от дата. № согласно которому установлено, что творог производится в модульном цехе по адресу: <адрес>. В ходе проверки выявлены следующие нарушения:
п.5 ст. 15 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Федерального закона №88-ФЗ от 12.06.2008г. "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов»;
набор санитарно-бытовых помещений не полный, одно помещение используется как раздевалка для верхней одежды и специальной одежды, хранения инвентаря, упаковочного материала и хранения готовой продукции. Отсутствуют помещения для хранения и приготовления заквасок, туалет для сотрудников молочного цеха, что является нарушением п. 6.4, п. 6.21, п. 12.31, п. 13 СанПиН 2.3.4.551-96, п. 3 ст. 13 ФЗ №88 от 12.06.2008г. "Технический регламент на молоко и молочную продукцию";
в раздевалке для сотрудников стены, потолки выполнены изоляционной пленкой «Мегафлекс», на полу - линолеум. Края линолеума у стен не зафиксированы плинтусами, в наличие имеются нарушения целостности. В коридоре полы деревянные, покрашены во многих местах краска стерлась, что является нарушением п. 5.11. п. 6.15. СанПиН 2.3.4.551-96.
Отсутствует туалет для сотрудников молочного цеха. Туалет располагается в соседнем здании: отсутствует вешалка для санодежды. Раковина для мытья рук не обеспечена мылом, щетками, устройством для дезобработки, электрополотенцем, на кране отсутствует смеситель, что является нарушением требований п.6.13., 17.20. СанПиН 2.3.4.551-96. В туалете стойкий запах, унитаз и раковина грязные, имеются ржавые разводы и налет, в что является нарушением п. 6.18 СанПиН 2.3.4.551-96, п.2 ст. 14ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".
В раздевалке, используемой для хранения готовой продукции и упаковочного материала, люминисцентные лампы не закрыты защитными плафонами, что является нарушением п. 8.4 СанПиН 2.3.4.551-96.
Таким образом, ИП Главой КФХ З. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4. КоАП РФ – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст.6.4, являются санитарно-эпидемиологическое благополучие и здоровье граждан. Непосредственный объект - право граждан на безопасное питание, предусмотренное нормами законодательства РФ.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает санитарно-эпидемиологические требования такие как Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральный закон от 12.06.2008г. № 88-ФЗ «»Технический регламент на молоко и молочную продукцию», СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов».
Субъектами данного правонарушения являются, в том числе, и индивидуальные предприниматели.
Субъективная сторона анализируемого правонарушения характеризуется умышленной или неосторожной формой вины.
Представитель З. – Тэн М.С., вину индивидуального предпринимателя признал. Суду пояснил, что выявленные нарушения действительно были, но большинство уже устранено. До настоящего времени нет возможности установить туалет, так как необходимо выкопать «шамбо», но из-за того, что после зимы земля промерзла земляные работы производить невозможно, через три недели туалет будет установлен. Просил суд не приостанавливать деятельность цеха, так как получаемое от коров молоко нет возможности хранить и перерабатывать в другом месте.
Главный специалист-эксперт отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в г. Нягани и Октябрьском районе Гафиева И.С. суду пояснила, что проверка была проведена на основании заявления жителя города Нягани. В ходе проверки были выявлены нарушения, указанные в протоколе. Позже на место выезжали сотрудники отдела и установили, что работы по устранению нарушений ведутся.
Кроме признания вины, факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований подтверждается материалами дела:
Актом проверки от дата №, который подписан З. без замечаний, протоколом об административном правонарушении от дата. №, который подписан З. и им указано, что выявленные недостатки будут устранены; протоколом № от дата. о временном запрете деятельности.
Изучив материалы дела, суд находит вину ИП Главы КФХ З. в совершении административного правонарушения установленной и подтвержденной материалами дела.
Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Действия З.. следует квалифицировать по ст. 6.4. КоАП РФ – как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений, что влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя главу Крестьянско-Фермерского Хозяйства З. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4. КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Административный штраф перечислить на следующий счет: РКЦ г. Ханты-Мансийск, КБК 14111628000016000140, УФК по ХМАО – Югре (ТУ Роспотребнадзора в Ханты-Мансийском Автономном округе), ИНН 8601024794, КПП 860101001, ОКТМО 71879000, счета № 40101810900000010001, БИК 047162000.
Разъяснить З. положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 3.15 настоящего Кодекса.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд.
Судья П.В. Вараксин
