Постановление от 29 апреля 2014 года

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    29 апреля 2014 года г. Ханты-Мансийск
 
    Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
 
    председательствующего судьи – Черкашина В.В.,
 
    при секретаре – Алероевой А.Р.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – Марковой О.В.
 
    подсудимого Романова А.И.,
 
    защитника подсудимого – адвоката Егоровой Т.А., представившей удостоверение №. и ордер №.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Егоровой Т.А., действующей в интересах осужденного Романова А.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 марта 2014 года, которым
 
    Романов ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: ХМАО – Югра, <адрес> <данные изъяты>
 
    осужден по <данные изъяты>
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Романов А.И. работал <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, являясь материально-ответственным лицом, получив со склада, расположенного <адрес> кабель марки КГ-ХЛ 4*95, бывший в употреблении, в количестве <данные изъяты> выполнил пуско-наладочные работы по прокладке данного кабеля от станции управления скважиной № до трансформаторной подстанции на территории кустовой площадки № указанного цеха, использовав для этого только <данные изъяты> кабеля. После чего у него возник умысел, направленный на хищение избытков кабеля в количестве <данные изъяты>. путем присвоения. Реализуя преступный умысел, Романов А.И. ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты>., находясь в <адрес> № цеха добычи нефти и газа № <адрес> действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно похитил вверенное ему имущество <данные изъяты> присвоив себе остатки кабеля марки <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. за один метр, всего на общую сумму <данные изъяты>, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму <данные изъяты>
 
    Указанные действия Романова А.И. квалифицированы по ч.1 ст.160 УК РФ, как присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 марта 2014 года Романов А.И. был признан виновным и осужден по ч.1 ст.160 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В апелляционной жалобе на приговор мирового судьи защитник осужденного Романова А.И. – адвокат Егорова Т.А., действующая в интересах осужденного Романова А.И., ставит вопрос об отмене приговора и оправдании осужденного, указывая не недоказанность вины подсудимого и на неверную квалификацию инкриминируемого Романову А.И. преступления, так как договор между потерпевшим и Романовым А.И. о материальной ответственности не заключался, каких-либо доказательств того, что у Романова А.И имелись полномочия по распоряжению управлению, доставке, пользованию или хранению имущества стороной обвинения не представлено. Документов, свидетельствующих о том, что в круг его трудовых обязанностей входят полномочия по распоряжению, либо управлению каким-либо имуществом, в материалах дела не имеется.
 
    Представитель потерпевшего ФИО17 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания. От него поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя потерпевшего ФИО18 Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшего.
 
    В суде апелляционной инстанции подсудимый Романов А.И. и его защитник адвокат Егорова Т.А. требования и доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили суд приговор мирового судьи от 18.03.2014 отменить, Романова А.И. оправдать ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.
 
    Государственный обвинитель Маркова О.В. с доводами жалобы не согласилась, просила приговор оставить без изменения ввиду его обоснованности и законности.
 
    Суд, выслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы уголовного дела, установил следующее.
 
    В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей подсудимый Романов А.И. вину не признал и показал, что не являлся материально-ответственным лицом. За кабель он нигде не расписывался, договор о материальной ответственности с ним не заключался. ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> <данные изъяты> По поручению мастера получил на складе кабель <данные изъяты> и стал прокладывать его на территории <данные изъяты> от станции управления до трансформаторной подстанции. После выполнения работ осталось <данные изъяты> м кабеля, которые он срезал, позвонил ФИО19 и попросил отвезти оставшийся кабель на <данные изъяты> якобы для дальнейших работ. На самом деле он решил похитить кабель для дальнейшего сбыта. ФИО5 увез кабель и затем сообщил, что положил его в трубу на территории <данные изъяты>. В конце рабочего дня ФИО5 по его просьбе подвез его на <данные изъяты>. У трубы на территории <данные изъяты>, когда он брал кабель, его застали сотрудники службы безопасности. Только <данные изъяты> должности которого он работал, мог получать кабель, так как в обязанности оператора входит прокладка кабеля.
 
    При рассмотрении дела судом в апелляционном порядке явка представителя потерпевшего, свидетелей по делу признана необязательной.
 
    Несмотря на непризнание вины Романовым А.И. его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальном законом порядке и не опровергнутых стороной защиты.
 
    Согласно показаний представителя ФИО20 данных им в ходе дознания (том <данные изъяты>), он с <адрес> на должности <данные изъяты>. В начале августа ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников службы безопасности общества ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ бывшему сотруднику предприятия Романову А.И. было поручено проложить кабель от станции управления скважинами до трансформаторной подстанции, расположенной на территории <адрес>. Для этого Романов получил у мастера ДНГиК ФИО7 кабель марки <данные изъяты> бывший в употреблении, в количестве <данные изъяты> м. После проведения указанных работ у Романова А.И. осталось не использовано <данные изъяты> м указанного кабеля, которые он мастеру добычи Торопову не вернул, а присвоил себе, спрятав на <адрес>. Указанный кабель был вверен Романову в подотчет для производства работ. Романов был задержан сотрудниками <данные изъяты> с похищенным кабелем на территории <адрес> В последующем указанный кабель был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. Романов А.И. работал с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» на должности <данные изъяты>, с ним заключен трудовой договор. В настоящее время Романов А.И. уволен из <данные изъяты> по собственному желанию. Стоимость 1 м кабеля марки <данные изъяты>, бывшего в употреблении, согласно бухгалтерской документации составляет <данные изъяты>. Таким образом, сумма материального ущерба причиненная <данные изъяты> в результате хищения Романовым А.И. <данные изъяты> м кабеля марки <данные изъяты>, бывшего в употреблении, составляет <данные изъяты> без учета НДС. Учитывая, что местонахождения похищенного кабеля в настоящее время установлено и он передан на хранение представителям <данные изъяты> требования взыскания с Романова А.И. материального ущерба в пользу <данные изъяты>» отсутствуют.
 
    Согласно показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе дознания (том <данные изъяты>), он работает в <данные изъяты> на должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года у него в подчинении работали операторы ДНГ ФИО5 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ надо было проложить кабель от станции управления скважин до трансформаторной площадки, находящейся на <данные изъяты> № цеха добычи нефти и газа № <данные изъяты>. Данную работу он поручил оператору Романову А.И., для чего около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он выдал Романову А.И. медный кабель марки <данные изъяты> в черной изоляции в количестве <данные изъяты> м, измерив лентой метраж кабеля. В получении кабеля Романов А.И. нигде не расписывался, так как это не было предусмотрено какими-либо специальными правилами; специальный журнал для этого не заведен. Он говорил Романову А.И., что даже если останутся излишки кабеля, их не нужно срезать, а надо свернуть и прикрепить к кабельной эстакаде в свернутом виде. Примерно в обеденное время Романов А.И. позвонил ему и сказал, что все работы выполнены. О том, что после производства остались излишки кабеля, Романов А.И. ему ничего не говорил. О том, что Романов А.И. срезал излишки кабеля в количестве <данные изъяты> м и пытался их присвоить себе, ему стало известно от сотрудников <данные изъяты>», которые задержали Романова с похищенным кабелем на территории <адрес>
 
    Согласно показаний свидетеля ФИО5 данных в ходе дознания (том <данные изъяты>), он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> <данные изъяты>. В его функциональные обязанности входило обслуживание <данные изъяты> <адрес>. С ним на той же должности работал Романов А.И. Примерно в 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон позвонил Романов А.И. и попросил его отвести кабель на <адрес>. Романов А.И. сказал, что данный кабель нужен тому для работы на указанной площадке. Романов А.И. указал, что кабель находится возле трансформаторной будки на территории <адрес>. Он был на служебной машине марки <данные изъяты> водителем на которой был ФИО14 Ничего подозрительного в просьбе Романова А.И. он не увидел, так как они оба по своей работе часто используют кабель на разных кустовых площадках. Они с водителем поехали к трансформаторной будке, где он увидел примерно <данные изъяты> м кабеля в черной обмотке. Он сам загрузил кабель в кузов автомашины и попросил водителя ехать <адрес>. Водитель подъехал к трубе, он выгрузил из кузова кабель и сложил его в трубу. После того, как он выгрузил кабель на <адрес>, он поехал в вахтовый <адрес>. Примерно около 18.00 часов в указанном поселке он встретил Романова А.И. и сказал тому, что собирается ехать домой в <адрес> на своей личной автомашине. Когда сели в машину, Романов сказал, что ему нужно заехать за своим инструментом на <адрес> Он согласился и повез того на указанную площадку. Когда они доехали до трубы, где обычно все операторы прятали инструменты и материалы и где он ранее оставил для Романова А.И. кабель, к ним на машине подъехали сотрудники <данные изъяты>, которые охраняли территорию <данные изъяты> После этого охранники стали спрашивать, что они делают на кустовой площадке. Он им пояснил, что его попросил приехать Романов А.И., чтобы забрать инструмент. Когда охранники стали разговаривать с Романовым А.И., он услышал, что речь зашла о кабеле, который лежал в трубе. Как он понял, Романов А.И. на самом деле не хотел с ним работать, а хотел его продать на «цветмет». О своих намерениях Романов А.И. ему ничего не говорил.
 
    Согласно показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе дознания (том <данные изъяты>), он работает <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Примерно в 19.45 час. в ходе патрулирования территории <адрес> им и охранником ФИО10 было установлен факт хищения. Приехав на указанный пост, они обнаружили там белую автомашину марки № стоящую справа от въезда на КУСТ, где находится металлическая труба. Возле машины стоял ее водитель ФИО5, а возле трубы - Романов А.И., которые работают <данные изъяты>. Затем он спустился к трубе и обнаружил, что в трубе лежит медный кабель длиной не менее <данные изъяты> м. После этого Романов А.И. и ФИО5 были доставлены в дежурную часть <данные изъяты>» и вызваны сотрудники полиции. В ходе осмотра <данные изъяты> он показал, где находился кабель.
 
    Согласно показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе дознания (том <данные изъяты>), он с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов он заступил на суточное дежурство на территории <адрес>». Примерно в 19.50 часов во время патрулирования вместе с водителем ФИО9 на территории <данные изъяты> ими была замечена автомашина марки №, стоящая справа перед въездом на территорию площадки на дороге у трубы. Возле данной автомашины находилось двое мужчин, которые сказали, что работают <данные изъяты>. Это были Романов А.И. и ФИО5 В ходе осмотра внутри трубы был обнаружен кабель в изоляции черного цвета внешним диаметром <данные изъяты> см и длиной не менее <данные изъяты> м. Романов А.И. и ФИО5 были доставлены в дежурную часть ЧОП, были вызваны сотрудники полиции.
 
    Согласно показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе дознания (том <данные изъяты>), он работал <данные изъяты> на автомашине № вахтовым методом. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу на <адрес>, где развозит операторов по кустовым площадкам. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов оператор по имени Виталий сказал, что нужно заехать на КУСТ №. Приехав на указанный КУСТ, он вышел из машины. Через некоторое время Виталий сказал ему, что нужно ехать на КУСТ № Грузил ли что-либо Виталий в машину, он не видел. Приехав на КУСТ № № Виталий попросил остановиться у второго заезда на данный КУСТ, после чего Виталий вышел из салона машины и что-то выгрузил. Он подумал, что Виталий выгрузил шланг черного цвета. После этого он стал разворачиваться, поэтому не обращал внимания, чем занимался Виталий, так как когда обслуживаются КУСТы, операторы постоянно что-то перевозят. Когда его пригласили к охране, ему стало известно, что Виталий загружал и выгружал кабель.
 
    Согласно показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе дознания (том <данные изъяты>), он работает в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МОМВД России «Ханты-Мансийский» поступило сообщение о том, что на кустовой площадке № ЦДНГ № <данные изъяты> были задержаны сотрудники <данные изъяты> с кабелем марки <данные изъяты>. На место происшествия был осуществлен выезд следственно-оперативной группы. На месте было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Романов А.И. получил для проведения работ кабель в количестве <данные изъяты> м, остатки которого в количестве <данные изъяты> м присвоил себе. По данному факту Романов А.И. написал чистосердечное признание. При этом на Романова А.И. какого-либо давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось.
 
    Также виновность Романова А.И. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также совокупностью письменных материалов уголовного дела, а именно протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО5 (том <данные изъяты>), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Романова А.И. (<данные изъяты>), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО9 (том <данные изъяты>), протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>), справкой о стоимости кабеля марки <данные изъяты> (б/у) в количестве <данные изъяты> (том <данные изъяты>), копией приказа о приеме на работу РомановаА.И. от ДД.ММ.ГГГГ № в <данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>), копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Романова А.И. в <данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> (том <данные изъяты>), рапортом дежурного МОМВД России «Ханты-Мансийский» от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации сообщения, согласно которому на <адрес> № <данные изъяты> задержаны операторы с кабелем марки <данные изъяты> (б/у) в количестве <данные изъяты> м (том <данные изъяты>), чистосердечным признанием Романова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором собственноручно указывает, что присвоил кабель длиной <данные изъяты> м который был ему выдан для проведения работ. Присвоенный кабель хотел реализовать, но не успел, так как был задержан. Признание написано им без какого-либо психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции (том <данные изъяты>).
 
    Оценив приведённые доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей и письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Романова А.И. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла своё полное и объективное подтверждение, и его действия мировым судьёй квалифицированы верно по ч.1 ст. 160 УК РФ, как присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
 
    Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой и каких-либо противоречий не имеют, в связи с чем, обоснованно положены мировым судьей в основу вывода о виновности Романова А.И. и обвинительного приговора.
 
    Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм уголовного права. Романов А.И., работая <данные изъяты>, получив для выполнения производственных функций кабель, похитил его часть, т.е. <данные изъяты> метров, обратив в свою собственность. Кабель был передан Романову А.И. для осуществления производственных функций и находился в его законном пользовании. Правомерное пользование имуществом в производственных целях предполагает обладание указанным имуществом, пользование и распоряжение им, в связи с чем присвоение части вверенного имущества образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ.
 
    Всем доказательствам, представленным в судебном заседании, мировым судьей дана надлежащая оценка в приговоре.
 
    Процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела мировым судьей и вынесении обжалуемого приговора, которые бы влекли признание приговора незаконным, необоснованным и его отмену, суд не усматривает.
 
    При назначении Романову А.И. наказания, мировым судьей были учтены все обстоятельства дела, а также характер и степень тяжести совершенного подсудимой преступления, личность подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих вину обстоятельств.
 
    В связи с чем, приговор мирового судьи от 18 марта 2014 года в отношении Романова А.И. является законным, обоснованным, а жалоба адвоката Егоровой Т.А., действующей в интересах осужденного Романова А.И., удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка №2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 марта 2014 года, которым Романов ФИО22 осужден по <данные изъяты> назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Егоровой Т.А., действующей в интересах осужденного Романова А.И. – без удовлетворения.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его провозглашения по правилам главы 47.1 УПК РФ.
 
    Судья Ханты-Мансийского
 
    районного суда                                 В.В. Черкашин
 
    Мотивированное постановление суда изготовлено и вынесено 05.05.2014 года.