Дата принятия: 29 апреля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 апреля 2014 года п. Арсеньево
Одоевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Валицкой Л.В.,
при секретаре Телышевой М.А..,
с участием помощника прокурора Арсеньевского района Тульской области Стояна А.В.,
защитника адвоката Терехова В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области по доверенности Катеневой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке исполнения приговора ходатайство осужденного
Андреева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Я. районным судом с учетом изменений, внесенных Президиумом Т областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Президиума Т областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а " ч.4 ст.158, п. "а " ч.4 ст.158, п. "а " ч.4 ст.158, п. "а " ч.4 ст.158, п. "а " ч.4 ст.158, п. "а " ч.2 ст.161( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ г.), п. "а " ч.4 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, Постановлением М районного суда Республики Т от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид режима на колонию-поселение,
о замене наказания более мягким,
установил:
осужденный Андреев С.В. обратился в Одоевский районный суд Тульской области с ходатайством о замене наказания более мягким. В обоснование поданного ходатайства указал, что вину признает полностью, иска не имеет, работает на 1 ставку дневальным отряда.
Осужденный Андреев С.В., будучи надлежаще извещенным о времени, дате и месте судебного заседания, в зал суда не явился, в заявлении просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие. заседания ходатайство поддержал и просил его удовлетворить, подтвердив обстоятельства, указанные в его ходатайстве.
В своем заявлении отказался от услуг защитника.
Учитывая, что рассмотрение вопросов на стадии исполнения приговоров является составляющей уголовного процесса, а в соответствии со ст.51 УПК РФ по делам с участием государственного обвинителя участие защитника обязательно, суд рассмотрел ходатайство с участием назначенного защитника.
Адвокат Терехов В.М.ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.
Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенностиКатенева Н.Н.пояснила, что осужденный отбывает назначенный срок наказания в УКП ФКУ ИК№ УФСИН России по Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ г., за период отбывания наказания в УКП ФКУ ИК № правила внутреннего распорядка не нарушал, дисциплинарных взысканий не имеет. На мероприятия режимно-профилактического характера реагирует правильно, участвует в работах по благоустройству территории учреждения в соответствии со ст.106 УИК РФ, на проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагирует правильно, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение поощрялся неоднократно. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. По мнению администрации, осужденный Андреев С.И. характеризуется положительно, не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, администрация поддерживает ходатайство осужденного о замене оставшегося наказания более мягким.
Выслушав представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Катеневу Н.Н., мнение защитника Терехова В.М., поддержавшего ходатайство, и заключение пом. прокурора Стояна А.В., полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства осужденного о замене наказания в виде лишения свободы более мягким, исследовав представленные материалы, а также материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ замена оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена после фактического отбытия осужденным не менее одной второй срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Осужденный Андреев С.И. отбыл более 1/2 срока назначенного наказания.
Однако данное обстоятельство не является бесспорным основанием для условно-досрочного освобождения Андреева С.И. от отбывания наказания.
Исходя из содержания ст.80 УК РФ и ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод о том, что осужденному возможно заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих преступление и поведение лица, его совершившего, его отношение к труду, к совершенному деянию, при этом суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 года № 31, от 09.02.2012 №3) вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
В этой связи, рассматривая вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает сведения о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания, принимает во внимание имевшиеся у него поощрения и взыскания, и в совокупности с этим оценивает категорию тяжести совершенного преступления, число и характер судимостей, отношение к содеянному, а также принятие мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда.
Одновременно суд оценивает критерии, перечисленные в ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Как следует из представленных материалов Андреев С.И. осужден за совершение шести тяжких преступлений.
Из характеристики Андреева С.И. видно, что он отбывает установленный судом срок наказания в участке колонии-поселения ФКУ ИК-<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г., начало срока наказания ДД.ММ.ГГГГ года, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ года, 1/2 назначенного срока наказания отбыл ДД.ММ.ГГГГ Трудоустроен дневальным, дисциплинарных взысканий не имеет, на мероприятия режимно-профилактического характера реагирует правильно, в обращении с представителями администрации спокоен, вежлив, корректен, постоянно участвует в работах по благоустройству территории учреждения в соответствии со ст.106 УИК РФ. Правила личной гигиены и санитарии соблюдает. Занятия по социально-правовому обучению посещает, на проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагирует правильно, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение поощрялся правами начальника отряда. Социально-полезные связи поддерживает путем свиданий и телефонных переговоров. Заключение администрации: осужденный Андреев С.И. для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, целесообразна замена оставшегося наказания более мягким.
Из справки о поощрениях осужденного Андреева С.И. усматривается, что он трижды поощрялся: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.
Наличие у Андреева С.И. поощрений по итогам работы не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене не отбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении.
Совокупность приведенных в ходатайстве Андреева С.И. обстоятельств еще не свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены Андрееву С.И. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Рассматривая ходатайство осужденного Андреева С.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд, тщательно исследовав в судебном заседании представленные администрацией ФКУ ИК№ материалы, отмечая положительные данные в отношении осужденного в период с мая 2013 г., отмечает отсутствие поощрений в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и иных обстоятельств, подтверждающих окончательное исправление осужденного и формирование у него устойчивого позитивно направленного поведения, выходящего за рамки возложенных в связи с отбыванием наказания обязанностей, с учетом его личности, пришел к выводу о нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и преждевременности заявленного ходатайства.
По мнению суда, в представленных суду материалах не содержится и в судебном заседании не добыто бесспорных данных о том, что за период отбывания наказания Андреев С.И. утратил общественную опасность и для окончательного исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Доводы защиты о наличии поощрений за добросовестный труд, а также его намерения заниматься общественно полезным трудом и наличие жилой площади, гарантии трудоустройства не относятся к числу безусловных обстоятельств для положительного решения судом вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку не свидетельствуют о степени исправления осужденного, а также о том, что цели наказания в настоящее время достигнуты.
Поэтому суд приходит к выводу о преждевременности заявленного ходатайства.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ замена оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда, который принимает такое решение в случае, если признает, что осужденный заслуживает смягчения назначенного судом вида наказания.
Однако в данном случае, такой совокупности суд не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, ст.80 УК РФ, суд
постановил:
в удовлетворении ходатайства осужденного Андреева С.В. о замене наказания в виде лишения свободы более мягким по приговору Я. районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных Президиумом Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Президиума Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 10 дней через Одоевский районный суд, а осужденным – с момента получения копии постановления.
Судья Л.В. Валицкая
