Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Дело № 5 - 54/ 2014
Копия
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
29 апреля 2014 года г. Торжок
Судья Торжокского городского суда Тверской области Морозова Ирина Сергеевна (юридический адрес Торжокского городского суда <адрес>: <адрес>, <адрес>), с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Всероссийский историко-этнографический музей» ФИО3, действующего на основании доверенности ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Всероссийский историко-этнографический музей» о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих номы трудового права, проведённой в период с 22 апреля 2014 года по 23 апреля 2014 года, установлено, что Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Всероссийский историко-этнографический музей» (далее ФГБУК «ВИЭМ») не соблюдало требования по охране труда в нарушение требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно:
на нижних концах стремянки должны быть оковки с острыми наконечниками для установки на земле, при использовании стремянки на гладких опорных поверхностях (паркет, плитка, бетон и др.) на них должны быть надеты башмаки из резины или другого нескользкого материала (нарушение пункта 2.3.4 Межотраслевых правил по охране труда при работе на высоте. ПОТ РМ-012-2000);
на стремянке не указаны инвентарный номер, дата следующего испытания, принадлежность (нарушение пункта 2.3.2 Межотраслевых правил по охране труда при работе на высоте. ПОТ РМ-012-2000).
23 апреля 2014 года за данные нарушения законодательства в области трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, начальником отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО2 в отношении ФГБУК «ВИЭМ» был составлен протокол об административном правонарушении № по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который определением от 23 апреля 2014 года направлен на рассмотрение по подведомственности в Торжокский городской суд Тверской области.
23 апреля 2014 года составлен протокол № о временном запрете деятельности стремянки без инвентарного номера до рассмотрения дела судом.
В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - начальник отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания, не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Учитывая изложенные обстоятельства, судья рассмотрел дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Всероссийский историко-этнографический музей» ФИО3 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пояснил, что юридическим лицом полностью устранены нарушения, выявленные в ходе проверки, стремянка списана 29 апреля 2014 года, в связи с чем просил признать данное правонарушение в силу положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным.
Выслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценивая при этом правомерность привлечения юридического лица Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Всероссийский историко-этнографический музей» к административной ответственности, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации Статья 5. регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Межотраслевые правила по охране труда при работе на высоте ПОТ РМ-012-2000, утверждённые постановлением Минтруда РФ от 4 октября 2000 г. N 68, устанавливают HYPERLINK "garantF1://3822922.200"требования безопасности к рабочему месту, месту производства работ на высоте, в том числе требования к лестницам, площадкам, трапам, а именно:
на лестницах, стремянках указывается инвентарный номер, дата следующего испытания, принадлежность цеху (участку и т.п.): у деревянных и металлических - на тетивах, у веревочных - на прикрепляемых к ним бирках (пункт 2.3.2); приставные лестницы и стремянки снабжаются устройством, предотвращающим возможность сдвига и опрокидывания их при работе. На нижних концах приставных лестниц и стремянок должны быть оковки с острыми наконечниками для установки на земле. При использовании лестниц и стремянок на гладких опорных поверхностях (паркет, металл, плитка, бетон и др.) на них должны быть надеты башмаки из резины или другого нескользкого материала (пункт 2.3.4).
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФГБУК «ВИЭМ», будучи юридическим лицом, нарушило законодательство о труде и об охране труда.
Доказательствами вины ФГБУК «ВИЭМ» являются: протокол об административном правонарушении № по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 23 апреля 2014 года, протокол от 23 апреля 2014 года № о временном запрете деятельности стремянки без инвентарного номера до рассмотрения дела судом.
Протокол об административном правонарушении от 23 апреля 2014 г. составлен правомочным лицом и содержит все данные, необходимые для составления протокола в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: указаны дата и место составления, должность и фамилия лица, составившего протоколы, место и время совершения административного правонарушения, указана статья закона РФ, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение, а также имеются сведения о юридическом лице, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Указанный факт по существу не оспаривается правонарушителем.
Доводы защитника подателя жалобы о полном устранении выявленных нарушений не исключают ответственности должностного лица за содеянное, и являются лишь обстоятельством, которое может учитываться в качестве смягчающего при назначении административного наказания.
Действия юридического лица правильно квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение требований промышленной безопасности.
Вместе с тем суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В таком случае выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной опасности для охраняемых общественных правоотношений.
Выявленные по настоящему делу нарушения имеют незначительный характер, могли быть устранены и были фактически устранены на месте в короткое время с приложением со стороны правонарушителя минимальных усилий, о чем свидетельствуют фотографии и акт отстранения стремянки от работ, от 29 апреля 2014 года, акт от 29 апреля 2014 года списания стремянки металлической инвентарный номер 001632, доказательства причинения вреда в результате установленных нарушений отсутствуют, сведений о наступлении тяжких последствий от действий юридического лица также не представлено, вследствие чего совершённое деяние не представляет существенной опасности для охраняемых общественных правоотношений.
При таких обстоятельствах имеются основания для признания правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, малозначительным, применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения юридического лица ФГБУК «ВИЭМ» от административной ответственности с объяснением устного замечания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, ч. 1 ст. 5.27, ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
освободить Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Всероссийский историко-этнографический музей» от административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объявить Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Всероссийский историко-этнографический музей» устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление по делу и который обязан в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в Тверской областной суд.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись И.С. Морозова
Копия верна.
Подлинник постановления находится в деле № 5-54/2014 в Торжокском городском суде Тверской области.
Судья И.С. Морозова
