Дата принятия: 29 апреля 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Миллеровского районного суда <адрес> Шаповалов Е.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Багмат Алексея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты> в должности машиниста экскаватора, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>
привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут гражданин <данные изъяты> Багмат А.Н. переместил через таможенную границу Таможенного союза (совпадающую на данном участке местности с Государственной границей РФ) товары - пиротехническое изделие: салютная установка «СТ25/01» (класс безопасности 3) в количестве 1 шт., следуя пешим порядком со стороны <адрес> (Украина) в сторону <адрес> области (Россия) с нарушением порядка прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза. После прибытия товаров на таможенную границу Таможенного союза товарами путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза, вышеуказанный товар и гражданин <данные изъяты> Багмат А.Н. были задержаны сотрудниками ОМВД по <адрес> в 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе железнодорожного вокзала <адрес> (Россия). Таможенные операции в отношении указанных товаров совершены не были, таможенные процедуры завершены не были. Таможенный контроль указанные товары не проходили. Документы на товар представлены не были.
Таким образом, в действиях гражданина <данные изъяты> Багмат А.Н. усматриваются признаки состава административного правонарушения, выразившегося в нарушении порядка прибытия товара на таможенную территорию таможенного союза путем его перемещения помимо мест перемещения товаров через таможенную границу таможенного союза.
В судебное заседание Багмат А.Н. не явился. Суд определил рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Багмат А.Н. в его отсутствие, поскольку в судебное заседание предоставлена телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие.
В ходе административного расследования Багмат А.Н. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, он поехал в <адрес> по личным делам. Примерно в 10 часов 30 минут на рынке <адрес> (Украина) с целью приобрести пиротехнические изделия для празднования Нового года, он пересек Государственную границу РФ в районе привокзальной площади по <адрес> в <адрес> (Россия), по мосту через железнодорожное полотно. На рынке <адрес> (Украина) он приобрел салютную установку на 25 выстрелов за <данные изъяты> рублей, после чего направился обратно в <адрес> (Россия). Перед выходом на мост через железнодорожное полотно со стороны Украины, его остановили сотрудники пограничной службы Украины для проверки документов. Он предоставил им свои документы, а так же сообщил, что перемещает через границу, приобретенную им на рынке салютную установку. Они визуально посмотрели на перемещаемый им товар и пропустили его через границу. Пройдя по мосту через железнодорожное полотно, примерно в12 часов 00 минут при спуске с моста он был остановлен сотрудниками полиции России, которые попросили его предъявить документы удостоверяющие личность и перемещаемый им товар для осмотра. После того как он выполнил требования сотрудников полиции, они сообщили ему, что перемещение товаров из Украины в Россию должно осуществляться только в пунктах пропуска, в связи с чем он нарушил закон и совершил административное правонарушение. После этого сотрудниками полиции в присутствии понятых, приобретенная им на рынке <адрес> (Украина) салютная установка на 25 выстрелов была изъята. В отношении него сотрудниками ПУ ФСБ РФ по РО были составлены документы о совершении административного правонарушения.
Вина Багмат А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в суде: рапортом помощника начальника отдела МВД России по <адрес> /л.д.11/; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12-13/, картой - схемой места остановки от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14-15/; протоколами изъятия вещей и документов /л.д. 31-36/; протоколами опроса свидетеля ФИО6 /л.д.28-30/; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому рыночная стоимость салютной установки «СТ25/01» (класс безопасности 3) в количестве 1 шт. - составляет <данные изъяты> рублей /л.д.40-42/, и другими материалами дела.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что виновностьв совершении административного правонарушения доказана.
Представленные в материалах дела доказательства подтверждают выводы органа административного расследования о том, что Багмат А.Н. осознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и относился к ним безразлично, то есть административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, гражданин Багмат А.Н. совершил умышленно.
Исследовав и оценив данные доказательства, суд находит их допустимыми и полученными в полном соответствии с требованиями административного законодательства. Оснований не доверять им или подвергать их сомнению суд не усматривает, и поэтому считает возможным основывать свои выводы на представленных доказательствах.
В силу изложенного, действия Багмат А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как совершение действий, выразившихся в нарушении порядка прибытия товара на таможенную территорию таможенного союза путем его перемещения помимо мест перемещения товаров через таможенную границу таможенного союза.
При назначении наказанияБагмат А.Н. суд учитывает, что ранее к административной ответственности он не привлекался, вину признает, что подтверждается материалами дела /л.д.25-27/.
В связи с изложенным суд считает необходимым применить к Багмат А.Н. наказание в пределах санкции ст. 16.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, без штрафа.
Решение о конфискации предметов административного правонарушения в данном случае, по мнению суда, будет соответствовать требованиям закона о неотвратимости и справедливости наказания, а также соответствовать характеру и тяжести совершенного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Багмат Алексея Николаевичавиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание по этой статье в виде конфискации товара: пиротехнического изделия - салютной установки «СТ25/01» (класс безопасности 3) в количестве 1 шт., находящегося в экспертно-криминалистической службе - региональном филиале Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, расположенного по адресу: <адрес>, с последующим уничтожением.
Исполнение постановления возложить на Миллеровскую таможню для передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в десятидневный срок со дня его вынесения путем подачи жалобы через Миллеровский районный суд <адрес>.
Судья Е.А.Шаповалов
