Дата принятия: 29 апреля 2014г.
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего Даценко Д.В., при секретаре Крюковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 12.27.2 КРФоАП в отношении ЧЕРНЫШЕВА Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, работающего в ООО <данные изъяты>, в должности старшего инженера- инспектора, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение правонарушения однородного состава,-
у с т а н о в и л :
в Наро-Фоминский городской суд Московской области от начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> поступил административный материал в соответствии с которым ЧЕРНЫШЕВ ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.40 мин. напротив дома № по ул.<адрес>, управляя автомашиной модели «БМВ 525» р/н №, оставил в нарушение ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 12.27.2 КРФоАП.
В судебном заседании ЧЕРНЫШЕВ с протоколом об административном правонарушении согласился и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. напротив дома № по <адрес> он, управляя автомобилем марки «БМВ 525», рег. № № совершил столкновение с автомобилем марки «Киа Де», рег. № №. При этом он посчитал, что виновником дорожно- транспортного происшествия был водитель «Киа» и так как у него (ЧЕРНЫШЕВА) претензий к нему не было, то он уехал с места происшествия.
Исследовав материалы дела, выслушав ЧЕРНЫШЕВА, суд считает, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ в котором изложены обстоятельства административного правонарушения (л.д.5);
- копией справки о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в 21 час. 40 мин. напротив <адрес> автомобиль марки «БМВ 525», рег. № № и автомобиль марки «Киа Де», рег. № № в результате ДТП получили повреждения, при этом водитель автомобиля марки «БМВ 525», рег. № № ЧЕРНЫШЕВ с места дорожно – транспортного происшествия скрылся (л.д.9);
-письменным объяснением ЧЕРНЫШЕВА в котором последний указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. напротив <адрес>, он, управляя автомобилем марки «БМВ 525», рег. № № допустил столкновение с автомобилем марки «Киа Де», рег. № № в результате ДТП автомобили получили повреждения, однако с места дорожно- транспортного происшествия он уехал, т.к. ему это посоветовали сделать. После этого, двигаясь по <адрес>, примерно в 22 часа 30 минут объезжая припаркованный автомобиль допустил столкновение с автомобилем марки «Ауди А4» (л.д.10);
Письменными объяснениями ФИО4, ФИО5 и ФИО6, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. напротив <адрес>, автомобиль марки «БМВ 525», рег. № № при совершении маневра обгона столкнулся с автомобилем марки «Киа Де», рег. № № в результате ДТП автомобили получили повреждения. Водитель БМВ остановился, узнал будем ли мы вызывать ГИБДД и уехал (л.д. 11,12,13);
- схемой места дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. напротив <адрес>, автомобиль марки «БМВ 525», рег. № № и автомобиль марки «Киа Де», рег. № № в результате ДТП получили повреждения (л.д.14-15);
- рапортом инспектора ДПС капитана полиции ФИО7 в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. автомобиль марки «БМВ 525», рег. № № и автомобиль марки «Киа Де», рег. № № в результате ДТП получили повреждения, при этом водитель автомобиля марки «БМВ 525», рег. № № ЧЕРНЫШЕВ с места дорожно – транспортного происшествия скрылся (л.д. 6).
На момент рассмотрения данного административного дела действия сотрудников ОГИБДД УМВД России по <адрес> не обжалованы.
Инспектором ДПС выполнены все требования, предусмотренные ст. ст. 26.1- 26.3, 28.2 КоАП РФ. Действия инспектора ДПС и составленные им протоколы ЧЕРНЫШНЕВ не обжаловал; ему как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола по делу об административном правонарушении были разъяснены права и обязанности согласно ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении.
Судом учитывается, что в протоколе об административном правонарушении инспектором ДПС ФИО7 ошибочно указана дата совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, тогда как из материалов дела и показаний ЧЕРШНЫШЕВА следует, что датой совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства признаются судом не существенными, не влекущими нарушения требований ст. 28.2, ч.2 КоАП РФ и устраненными в ходе рассмотрения дела в суде. У суда нет предусмотренных действующим законодательством оснований для оценки представленного протокола как недостоверного.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
При назначении административного наказания, суд учитывает, что ранее ЧЕРНЫШЕВ не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, полностью признал сою вину, раскаялся в содеянном, что у него на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей, что он является единственным кормильцем в семье и что его работа связана с необходимостью управления транспортными средствами и учитывая данные о его личности, находит возможным назначить ему наказание в виде ареста на срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3.8,4.1.1,29.9- 29.11 КРФоАП, судья
п о с т а н о в и л :
ЧЕРНЫШЕВА Игоря Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27.2 КРФоАП и подвергнуть административному наказанию в виде ареста сроком на СЕМЬ суток.
Срок наказания ЧЕРНЫШЕВУ исчислять с момента фактического помещения под арест.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московской областной суд.
Судья Даценко Д.В.
