Дата принятия: 29 апреля 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н ИЕ
г.Алдан 29 апреля 2013 года
Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Васильева И.И. - единолично,
при секретаре судебного заседания Петровой Е.И.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Алданского района РС (Я) Баганиной А.А.,
осужденного Трофимова Е.В.,
защитника - адвоката Гаранина А.В. по соглашению, представившего ордер [Номер] от [Дата] и удостоверение [Номер] от [Дата],
потерпевшего Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Гаранина А.В. в интересах осужденного Трофимова Е.В. об изменении приговора мирового судьи судебного участка №2 Алданского района Республики Саха Якутия от 26 марта 2013 года, которым Трофимов Е.В.,[Дата] года рождения, уроженец ......., гражданин [иные данные], имеющий [иные данные] образование [иные данные], проживающий по адресу: ......., не женатого, не работающего, иждивенцев не имеющего, не инвалида, не военнообязанного, судимого 21.02.2012 годаАлданским районным судом по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,
осужденного мировым судом судебного участка №2 Алданского района Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 114 УК РФ, Трофимов Е.В. признанвиновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ и назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в отношении Трофимова Е.В. отменено условное осуждение по приговору Алданского районного суда от 21.02.2012 г. по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.
161, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, продленного 06.09.2012 года Алданским районным судом испытательный срок на 1 месяц.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору от 21.02.2012 года и окончательно назначено ему наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Выслушав мнение адвоката Гаранина А.В., осужденного Трофимова Е.В., поддержавших апелляционную жалобу, суд
УСТАНОВИЛ:
Мировым судом судебного участка №2 Алданского района Республики Саха (Якутия) далее РС(Я) Трофимов Е.В. признан виновным ч.1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в причинении тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны в отношении потерпевшего Б. при обстоятельствах изложенных в приговоре.
С 16 часов 00 минут [Дата] до 15 часов 55 минут [Дата] Трофимов Е.В., находясь в доме на коневодческой базе [иные данные], расположенной в [Номер] км. от ....... на правом берегу реки [иные данные], напротив устья реки [иные данные], в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с Б., который пытался причинить телесные повреждения Трофимову Е.В., реально восприняв угрозу, умышленно с целью причинения телесных повреждений, превысил пределы необходимой обороны и нанес не менее 1 удара в область спины и 2-х ударов ножом в область правой руки и правой щеки гражданину Б., причинив последнему тяжкий вред здоровью.
При рассмотрении уголовного дела мировым судом судебного участка подсудимый Трофимов Е.В. в суде вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении его в особом порядке без судебного разбирательства.
Уголовное дело в отношении Трофимова Е.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Вина подсудимого в предъявленном обвинении, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ полностью подтверждена судом при рассмотрении жалобы в апелляционном порядке. Как следует, из протокола судебного заседания Трофимов Е.В. свою вину полностью признал. В предварительном следствии, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Ходатайство подсудимого было полностью поддержано адвокатом, государственный обвинитель и потерпевший не возражали в рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данные обстоятельства судом полностью подтверждены в суде при рассмотрении апелляционной жалобы. Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела соблюдены.
В суде адвокат Гаранин А.В. поддержал апелляционную жалобу и в обосновании указал, что с приговором мирового судьи не согласен по следующим основаниям: При определении вида и размера наказания суд должен руководствоваться принципами справедливости и соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Суд не учел при вынесении приговора степень общественной опасности первого и второго преступления, а также данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока и с учетом положительных характеристик. Просит изменить приговор мирового суда, как чрезмерно суровое наказание и вынести новый приговор с сохранением условного осуждения. Просит учесть суду в качестве смягчающих обстоятельств, Трофимову Е.В. активное способствование в раскрытии преступления, его семейное положение, то есть осужденный является единственным кормильцем и помощником одинокой матери.
В суде осужденный Трофимов Е.В. просит изменить наказание и считать повторно условным, применив в отношении его ст.73 УК РФ, сохранив условное осуждение по приговору Алданского районного суда от 21.02.2012г.
В суде потерпевший Б. просит применить в отношении Трофимова Е.В. наказание не связанное с лишением свободы, он к Трофимову Е.В. претензий не имеет, примирился, вред заглажен.
Помощник прокурора Баганина А.А. просит отказать в жалобе адвоката, как не обоснованное по следующим основаниям: Трофимов Е.В. со стороны уголовно исполнительной инспекции характеризуется отрицательно, в период испытательного срока по первому приговору совершил мелкое хулиганство, не делая должных выводов вновь совершил преступление, ведет асоциальный образ жизни, состоит на учете у нарколога с диагнозом пагубное употребление алкоголя, в состоянии алкогольного опьянения способен совершить преступление и административное правонарушение, он не сделал должных выводов для его исправления. Просит оставить приговор мирового судьи без изменения. Трофимов заслуживает реальное наказание путем изоляции от общества.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив апелляционную жалобу адвоката Гаранина А.В. в интересах осужденного Трофимова Е.В., выслушав сторон, апелляционная инстанция находит основания для частичного удовлетворения по следующим основаниям.
Апелляционный суд не согласен с жалобой защиты о том, что мировой суд не учел характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока.
По согласии сторон оглашены характеризующие материалы в отношении Трофимова Е.В., согласно которых он в период испытательного срока не делая должных выводов [Дата] в 2 часа ночи из хулиганских побуждений зашел к незнакомым людям и убил их домашнего питомца - собаку, был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ наложен штраф в сумме 500 рублей. Со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно. На профилактические беседы не реагирует, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный. Из представленных материалов видно, что Трофимов Е.В. не вел себя надлежаще в период испытательного срока. Начальником уголовно-исполнительной инспекции Алданского района было направлено в суд об отмене условного осуждения. Трофимов Е.В. не оправдал доверия суда и не встал на путь исправления по первому приговору.
Приговором мирового судьи установлено, что перевоспитание Трофимова возможно только в условиях изоляции от общества, Трофимов склонен в совершении преступления, не однократно привлекался к уголовной ответственности, продолжает заниматься преступной деятельностью и вновь совершил преступление.
Ранее совершенное преступление по первому приговору по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 114 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести и квалифицированы правильно.
Суд принимает во внимание в качестве смягчающих обстоятельств представленные защитником положительные характеристики и учесть, как иных смягчающих вину обстоятельства согласно ч.2 ст.61 УК РФ.
Апелляционная инстанция на основании ст. 389.19 УПК РФ проверил все производство по уголовному делу в полном объеме. По итогам проверки установил, что суд, при назначении наказания признав виновным Трофимова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ назначил наказание 6 месяцев лишения свободы, применив в отношении подсудимого неправильное уголовное наказание. При назначении наказания суд не учел положения, предусмотренные ч.1 ст. 62 УПК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Суд при назначении наказания по ст.70 УК РФ совокупности приговоров, считает необходимым оставить наказание мирового судьи без изменения, поскольку Трофимову Е.В. не возможно уменьшить срок наказания установленные мировым судом по совокупности приговоров для его исправления.
Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Доводами защиты и потерпевшего о повторном применении условного наказания сохранив первый приговор исполнять самостоятельно суд не согласен по следующим основаниям. В отношении Трофимова Е.В. вынесен мировым судом обвинительный приговор с реальным лишением свободы, при этом отменив условное осуждение по приговору от 21.02.2012г., считая, что он не встал на путь исправления. По этой части мировой суд мотивировал обоснованно. Как личность осужденный склонен совершении других преступлений.
Доводам защиты, что Трофимов Е.В. является единственным кормильцем и помощником одинокой матери суд считает не обоснованным. Трофимов не работает, является иждивенцем своей матери.
Доводами государственного обвинителя о том, что Трофимов не сделал должных выводов ему необходимо оставить без изменения назначенное мировым судом наказание по совокупности приговоров с лишением свободы, суд полностью согласен.
В связи с этим апелляционная инстанция считает возможным изменить состоявшееся судебное решение с учетом смягчающих вину обстоятельств в отношении осужденного Трофимова Е.В. только в части назначения наказания по ч.1 ст. 114 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, ст. 389.18, ст. 389.19 ст. 389.20, ст. 389.26 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Мирового судьи судебного участка №2 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2013 года, в отношении осужденного Трофимова Е.В. изменить и считать осужденным по части 1 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации 4 месяцам лишения свободы.
В остальной части приговора мирового суда судебного участка №2 Алданского района Республики Саха (Якутия) оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано сторонами в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего кодекса.
Председательствующий судья: И.И. Васильев.
