Дата принятия: 29 апреля 2013г.
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Тагильцева О.А.,
рассмотрев протокол по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>», ИНН/КПП <данные изъяты>, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 656049, РФ,<адрес>, осуществляющего деятельность в <адрес>, п<адрес>, 2,
установил:
ООО «<данные изъяты>» совершило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ст.6.4 КоАП РФ. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
При проведении административного расследования в отношении ООО «<данные изъяты>», возбужденного на основании обращения В, проживающего по адресу: п<адрес>, <адрес>, выявлены следующие нарушения обязательных требований:
- не соблюдены гигиенические нормативы по шуму, проникающему в жилые помещения квартиры по адресу: <адрес>, п<адрес>, <адрес> в результате эксплуатации грузовой платформенной тележки, что является нарушением п.6.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;
- не соблюдены гигиенические нормативы по шуму при размещении в жилом здании помещения общественного назначения магазина «Мария-Ра», что является нарушением п.3.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;
- эксплуатация грузовой платформенной тележки ухудшает условия проживания, отдыха, лечения, труда людей, проживающих в жилом доме по адресу: <адрес>, п<адрес>, 2-59, что является нарушением п.2.2 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»;
- ст.8 №52-ФЗ - «Граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека…»;
- ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - «индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и услуг, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;
- ст.24 №52-ФЗ – «ч.1 при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспортна должны осуществляться санитарно - противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Ч.2 Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ, услуг нарушаются санитарные правила».
Представители ООО «<данные изъяты>» Г и М, вину в совершенном правонарушении не признали. М пояснил, что протокол лабораторных испытаний параметров шума № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, так в соответствии с п.2.7 методических указаний МУК ДД.ММ.ГГГГ-07 измерение шума в помещениях жилых и общественных зданий следует проводить не менее чем в трех точках, однако из протокола следует, что замеры шума производились только в одной точке возле окна. Кроме того, достоверно определить, каким образом проводились замеры, не представляется возможным ввиду того, что представителя ООО «<данные изъяты>» не допустили к проведению замеров, что подтверждается записью в протоколе по делу об административном правонарушении №. В соответствии с п.1.19 Методических указаний МУК ДД.ММ.ГГГГ-07 процедура санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) не распространяется и измерения не проводятся в отношении шума, обусловленного: естественными и случайными явлениями, поведением людей, нарушением ими тишины и общественного спокойствия в жилых зданиях и на прилегающей территории (проведение ручных погрузочно-разгрузочных работ и т.п.). Вместе с тем гидравлическая тележка (в просторечии рокла, рохля) – это транспортировщик паллет, служащий для перемещения грузов вручную, преимущественно на поддонах (паллетах). От обычных тележек отличается наличием гидравлического домкрата, который с помощью тяг и рычагов поднимает и опускает вилы тележки. Рохля используется только при проведении погрузочно-разгрузочных работ, которые производятся только в дневное время. В ночное время погрузочно-разгрузочные работы не производятся в связи с тем, что завоз товара осуществляется поставщиками только в дневное время. Считает, что не доказан факт нарушения Обществом обязательных требований санитарно-эпидемиологического законодательства, событие административного правонарушения отсутствует. Протокол о временном запрете деятельности незаконный, так как факт использования грузовой тележки в ночное время зафиксирован не был.
Ведущий специалист - эксперт Территориального отдела Роспотребнадзора в <адрес> и <адрес> Г настаивает на привлечении юридического лица к административной ответственности.
Свидетель В в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес> по п<адрес>, 2. Квартира находится над магазином «<данные изъяты>». В ночное время их беспокоит шум из магазина, слышно, как по магазину перемещают грузы. Считает, что груз перемещают на тележке, от нее производится шум. В ночное время тележка поднимает груз на поддоне. Несмотря на объявление, что груз принимается с 08-00 до 16-00 часов, видела, как ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов подъехала машина для разгрузки, ночью гремела тележка. Фотография сделана днем, на ней видно, что тележка находится в торговом зале. На момент проведения замеров тележка находилась в помещении около торгового зала, замаскированная. Сама катала тележку под своей квартирой, представитель ООО «<данные изъяты>» не стала подниматься в ее квартиру. Муж инвали<адрес> группы не может уснуть, а сама просыпается с головными болями от ночного шума. Это продолжается уже 3 года.
Техник Селезнева показала в суде, что проводила замеры в квартире по <данные изъяты> в ночное врем. Замеры проводились в соответствии с ГОСТ-23337-78 и МУК ДД.ММ.ГГГГ-07, в трех точках, в присутствии жильцов квартиры. Данные нормативные акты не обязывают допускать в квартиру представителей магазина.
Суд, исследовав протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы, собранные по данному правонарушению, копию из журнала измерений, предоставленную техником С, полагает, что вина ООО «Розница К-1» в совершении административного правонарушения установлена.
СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» установлены условия проживания в жилых помещениях.
Согласно ст.6.4 КоАП РФ нарушение санитарно- эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Судом установлено, что на основании обращения В, проживающего по адресу: п<адрес>, 2-59, ДД.ММ.ГГГГ специалистом вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении.
Согласно протоколу лабораторных испытаний (измерений) параметров шума № от ДД.ММ.ГГГГ эквивалентные уровни звука в жилом помещении по адресу: <адрес>, п<адрес>, <адрес>, создаваемые при перемещении грузовой тележки типа «Рохла» по помещениям магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» превышают предельно допустимые в ночное время на 3 дБА, что не соответствует требованиям п.6.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменением и дополнением № СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Максимальные уровни звука ПДУ не превышают. Экспертным санитарно-эпидемиологическим заключением №-ГП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при эксплуатации оборудования (грузовой тележки «Рохла») магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>1», расположенного по адресу: <адрес>, п<адрес>, 2, нарушены требования: п.3.2, п.6.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменением и дополнением № СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10; п.2.2 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» с дополнениями и изменениями.
Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, дополняют друг друга, позволяют суду считать вину ООО «<данные изъяты>» установленной и квалифицировать его действия по ст. 6.4 КоАП РФ, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений.
Доводы представителя ООО М о том, что при замерах ситуация моделировалась с не груженой товаром тележкой, а груженая будет издавать другой шум, необоснованны.
Доводы представителя Общества М о том, что замеры проводились в 1 точке, необоснованны, опровергаются показаниями техника Селезневой и представленными ею копиями страниц из журнала замеров.
Доводы представителей Общества о том, что представителей Общества не допустили в квартиру, где проводились замеры, несостоятельны, поскольку их участие в месте производства замеров не обязательно в силу п. 2.8 МУК ДД.ММ.ГГГГ-07.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность.
Смягчающих обстоятельств судом не установлено. К отягчающим обстоятельствам суд относит привлечение юридического лица к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении магазина <данные изъяты> по <адрес> ( постановление от ДД.ММ.ГГГГ )
При назначении наказания суд полагает, что следует применить наказание в виде запрета эксплуатации объекта, издающего шум, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Судом установлено, что эксплуатация грузовой платформенной тележки типа «Рохла», издающей повышенный шум, создает угрозу здоровью жителей <адрес> по п<адрес>, 2. Суд принимает во внимание замечание должностного лица, составившего протокол, о том, что для исправления недостатков следует улучшить звукоизоляцию потолочных перекрытий.
Руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд
Постановил:
ООО «<данные изъяты>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде запрета эксплуатации грузовой платформенной тележки типа «Рохла» в магазине «<данные изъяты>» по п<адрес>, 2 <адрес> на срок 90 суток.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения.
Судья подпись
Копия верна, судья Тагильцева О.А.
Дата выдачи: «__» ____________ 2013г.
Адрес суда: 654005, <адрес>.
Адрес взыскателя: 654007, <адрес>, п<адрес>, 21, Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городе Новокузнецке и <адрес>.
Адрес должника: ООО «<данные изъяты>», ИНН/КПП <данные изъяты>, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 656049, РФ,<адрес>, осуществляющего деятельность в <адрес>, п<адрес>, 2
