Дата принятия: 29 апреля 2013г.
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда <адрес> Ефимцев О. В., рассмотрев дело в отношении К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по <адрес> проживающего по <адрес>, работающего в ООО «Д» директором, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
К. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.50 час. находясь в общественном месте по <адрес> на автобусной остановке выражался нецензурной бранью в адрес Т., хамил ей, грубил, пытался учинить драку, хватал ее за руку, на замечания не реагировал, продолжал свои действия.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, К. вину в инкриминируемом правонарушении не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов находился во дворе <адрес>. В это время подошли трое ранее незнакомых человек, в том числе Т., которые предложили приобрести сотовый телефон. Отказался покупать телефон. Указанные лица ушли. Через некоторое время подъехал патрульный автомобиль, в котором находилась Т.. Она указала на К. как на лицо приобретшее сотовый телефон. Сотрудникам полиции пояснял, что телефон не приобретал, был задержан и доставлен в отдел полиции.
Суд, исследовав протокол 42 № от ДД.ММ.ГГГГ, иные материалы по данному правонарушению, полагает, что вина К. в совершении административного правонарушения не установлена.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. составлен протокол 42 № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.50 час. К., находясь на автобусной остановке в общественном месте по <адрес> выражался нецензурно в адрес Т., хамил, грубил, пытался учинить драку, хватал ее за руку, на замечания не реагировал, продолжал свои действия, чем нарушил общественный порядок.
Основным признаком правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, как указано в ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется как прямым, так и косвенным умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счёт игнорирования достоинства других людей.
Анализируя показания потерпевшей, свидетелей, материалы дела, суд не усматривает в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку основным признаком правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.
Действия К. не были направлены на нарушение общественного порядка на во дворе <адрес> в 22.50 час., К. не преследовал цель противопоставить себя окружающим и своим поведением продемонстрировать явное неуважение к обществу, а своими действиями выражал сложившуюся неприязнь к Т. Между тем, объектом правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ является общественный порядок, а не личные права граждан. Доказательств, подтверждающих, что К. действовал из хулиганских побуждений, преследовал цель нарушения общественного порядка, в материалах дела об административном правонарушении не имеется. В протоколе об административном правонарушении не указано, в чем именно состояло нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.
В данном случае имеют место личные неприязненные отношения, возникшие между К. и Т. Следовательно, в действиях К. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
На основании изложенного, с учётом того, что в действиях К. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, исходя из нормы п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении К. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.
Судья: подпись О. В. Ефимцев
Верно. Судья О. В. Ефимцев
