Дата принятия: 29 апреля 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о продлении срока содержания под стражей
29 апреля 2013 года гор.Мытищи,
Московской области
Судья Мытищинского городского суда Московской области Офтаева Э.Ю., при секретаре Саидовой А.Г., с участием старшего помощника Мытищинского городского прокурора Дедовой И.А., дознавателя <данные изъяты> Поличенко А.А., обвиняемого Костина В., защитника-адвоката Табачкова Р.В., рассмотрев в судебном заседании постановление дознавателя <данные изъяты> Поличенко А.А. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Костина В, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Костин В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч. 1 ст. 116 УК РФ. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело №.
ДД.ММ.ГГГГ Костин В. был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом Московской области ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей истекает ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Костину В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119, ч.1 ст.116 УК РФ.
Срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен Мытищинским городским прокурором ФИО ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, а всего до <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В своем постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Костина В. дознаватель, с согласия Мытищинского городского прокурора ФИО просит продлить срок содержания под стражей обвиняемого Костина В. по уголовному делу № на <данные изъяты>, а всего до <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Свое ходатайство дознаватель мотивирует необходимостью ознакомления обвиняемого с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы, ознакомления потерпевшей и обвиняемого с заключением эксперта, сбора в полном объеме характеризующего материала на обвиняемого Костина В., выполнения требований ст.ст. 216,217 УПК РФ, после чего, направления уголовного дела с обвинительным актом в Мытищинскому городскому прокурору в порядке ч.4 ст.225УПК РФ.
Изменение меры пресечения считает дознаватель нецелесообразным, поскольку Костин В. является гражданином <данные изъяты>, не имеет постоянного места жительства и легального источника дохода на территории г. Москвы и Московской области, в связи с чем, у дознания имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Костин В. может скрыться от органов дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
В судебном заседании дознаватель Поличенко А.А., ст.помощник Мытищинского городского прокурора Дедова И.А. поддержали заявленное ходатайство по изложенным в нем доводам.
Обвиняемый Костин В., защитник-адвокат Табачков Р.В. в судебном заседании возражали заявленному дознавателем ходатайству, поскольку Костин В. Осознал свою вину, готов примириться в потерпевшей, скрываться не намерен.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства, судья считает ходатайство дознавателя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В настоящее время основания, в соответствии с которыми Костину В. избиралась мера пресечения, не изменились и отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о невозможности его содержания в условиях следственного изолятора. Органами предварительного следствия соблюдены требования о порядке предъявления обвинения, указанные в ст.172 УПК РФ. Суду представлено достаточно данных, свидетельствующих о законности уголовного преследования в отношении Костина В., при этом суд не предрешает вопрос о виновности последнего.
Так, согласно представленных материалов Костин В. является гражданином <данные изъяты>, не имеет постоянного места жительства, поскольку проживал до задержания с сожительницей против жизни и здоровья которой совершил инкриминируемое преступление, не имеет постоянного легального источника дохода на территории г. Москвы и Московской области, ранее привлекался к уголовной ответственности. Данные обстоятельства, по мнению судьи, свидетельствуют об обоснованности доводов дознавателя о том, что, находясь на свободе, Костин В. будет иметь реальную возможность скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу. При этом, судьей при разрешении ходатайства дознавателя, учитывается возраст Костина В., его семейное положение, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения.
В условиях следственного изолятора на данный момент Костин В. содержаться может.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Продлить срок содержания под стражей обвиняемому Костину В, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, гражданину <данные изъяты>, на <данные изъяты>, а всего до <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение трех суток со дня его вынесения.
Судья
