Дата принятия: 29 апреля 2013г.
Уг. дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора фио,
адвокатов Репиной И.С., Кельбиханова Ю.Б., представивших удостоверения №№, №
подсудимых Назаровой А.П., Хасановой Р.М., Акрамовой Р.А.,
переводчика фио,
при секретаре Пименовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Назаровой А. П., ДД.ММ.ГГ года рождения, <...>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Хасановой Р. М., ДД.ММ.ГГ <...>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Акрамовой Р. А., ДД.ММ.ГГ года <...>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Назарова А.П., Хасанова Р.М., Акрамова Р.А. обвиняются в том, что совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещён, представил в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.
Адвокаты подсудимых в судебном заседании заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимых, ссылаясь на то, что подсудимые признали свою вину, в содеянном раскаялись, хотя ущерб от преступления и не наступил, оплатили потерпевшему стоимость имущества, на хищение которого покушались, способствовали расследованию уголовного дела.
Гособвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых, ссылаясь на то, что условия, предусмотренные ч.1 ст. 75 УК РФ соблюдены.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что Назарова А.П., Хасанова Р.М., Акрамова Р.А. признали вину, в совершенном раскаялись, ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести, хотя ущерб от преступления и не наступил, оплатили потерпевшему стоимость имущества, на хищение которого покушались, а также учитывая данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния преступление перестало быть общественно опасным, а, значит, возможно удовлетворить ходатайство адвокатов об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254 п.3 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Назаровой А. П., Хасановой Р. М., Акрамовой Р. А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения Назаровой А.П., Хасановой Р.М., Акрамовой Р.А. – заключение под стражей – отменить, освободив из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: <...>. - вернуть по принадлежности представителю потерпевшего фио
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий горсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Федеральный судья: И.А. Журавлева
