Постановление от 29 апреля 2013 года

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Пустошка 29 апреля 2013 года
 
    Псковская область
 
    Судья Опочецкого районного суда Псковской области Васильев Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кирсанова В.В., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>; проживающего по <адрес>,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    **.**.****, около <-> часов <-> минут, Кирсанов В.В., управляя автомашиной марки <марка автомашины>, государственный регистрационный знак №, следовал по автодороге <наименование>, где на <-> км на территории <адрес> в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения перед началом обгона, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, совершил касательное столкновение с автомашиной <марка автомашины>, г.р.з. №, под управлением ФИО8, приступившего к выполнению манёвра левого поворота. В результате ДТП пассажиры автомашины <марка автомашины> ФИО1 и ФИО2 (потерпевшие) получили телесные повреждения: ФИО1 - <перечень телесных повреждений>, ФИО2 – <перечень телесных повреждений>, которые согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз № и № от **.**.**** оцениваются как повлекшие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня.
 
    Кирсанов В.В. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в суд не явились. Потерпевшая ФИО1 (она же законный представитель потерпевшей ФИО2) претензий к Кирсанову В.В. не имеет. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Суд считает письменное ходатайство Кирсанова В.В. о передаче административного дела для рассмотрения в суд по месту учёта транспортного средства не подлежащим удовлетворению, поскольку правовая норма, на которую ссылается заявитель (п. 4 ст. 29.5 КоАП РФ) утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 23.07.2010 № 175 –ФЗ. По данному делу проведено административное расследование, что в силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ является основанием для рассмотрения дела по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
 
    Исследовав и оценив письменные доказательства, суд признаёт Кирсанова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    Суд считает, что Кирсанов В.В. допустил нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшим ФИО1 и ФИО2 Водитель Кирсанов В.В. в той дорожной ситуации должен был руководствоваться п. 11.1 Правил дорожного движения, согласно которому, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
 
    Вина Кирсанова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
 
    протоколом об административном правонарушении <серия> № от **.**.****, согласно которому **.**.**** в <-> часов <-> минут на <-> км автодороги <наименование> Кирсанов В.В., управляя автомашиной марки <марка автомашины>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения, перед началом обгона, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, совершил касательное столкновение с автомашиной <марка автомашины>, г.р.з. №, под управлением ФИО8, приступившему к выполнению манёвра левого поворота. В результате столкновения пассажирам автомашины <марка автомашины> ФИО1 и ФИО2 причинены телесные повреждения (л.д. №);
 
    - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. №);
 
    - выпиской из книги учёта сообщений о происшествиях ОП по <место дислокации> МО МВД РФ <наименование>, согласно которой **.**.**** в <-> часов <-> минут дежурный <пожарная часть №> ФИО6 сообщил, что на автодороге <наименование> около <адрес> произошло ДТП, имеются пострадавшие (л.д. №);
 
    - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.****, схемой места ДТП и фототаблицей, где указано, что дорожное покрытие сухое, на асфальте имеется сплошной след торможения длиной <-> м от автомашины <марка автомашины> и след юза. Автомашина <марка автомашины> имеет следующие механические повреждения: <перечень повреждений> Автомашина <марка автомашины> имеет следующие механические повреждения: <перечень повреждений> (л.д. №).
 
    Изучив схему места совершения ДТП и фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия, суд пришёл к выводу, что Кирсанов В.В., нарушив п. 11.1 Правил дорожного движения, выполняя обгон, пересёк также и горизонтальную линию разметки 1.1, где обгон запрещён (л.д. №);
 
    - объяснением Кирсанова В.В., который показал, что **.**.**** двигался со скоростью 100 км/час. Погода была солнечная, дорожное покрытие сухое. Впереди его автомашины двигалась автомашина <марка автомашины>. Дистанция между автомашинами была изначально около 200 метров. Впоследствии дистанция стала резко сокращаться, так как автомашина <марка автомашины> начала снижать скорость. Сигналов торможения (стоп-сигналов) он не видел. Включённого указателя левого поворота также не видел. Он решил совершить манёвр обгона автомашины. Линия разметки в момент выезда на полосу встречного движения была сплошной. В момент, когда автомашины поравнялись, автомашина <марка автомашины> резко приняла влево, и в это момент произошло касательное столкновение автомашин на полосе встречного движения, после чего его автомашина потеряла управление и совершила наезд на дерево, находящееся на краю левой обочины (л.д.№);
 
    - объяснением свидетеля ФИО8, который показал, что **.**.**** в <-> часов <-> минут он управлял автомашиной <марка автомашины> на автодороге <наименование>. Дорожное покрытие было сухое, светило солнце. В зеркало заднего вида он видел, что сзади него в попутном направлении с большой скоростью движется автомашина. На <-> км ему надо было совершить поворот налево, на второстепенную дорогу. Перед поворотом он снизил скорость, заранее включил левый указатель поворота и выехал на полосу встречного движения. В этот момент автомобиль, двигающийся за ним, начал манёвр обгона и совершил касательное столкновение с его автомашиной (л.д. №); - справкой о ДТП, согласно которой подтверждается факт ДТП **.**.**** на <-> км автодороги <наименование> с участием транспортных средств под управлением Кирсанова В.В. и ФИО8 (л.д. №);
 
    - объяснением потерпевшей ФИО1, согласно которому **.**.**** она ехала в качестве пассажира в автомашине <марка автомашины> под управлением своего мужа Кирсанова В.В. На <-> км автодороги <наименование> скорость автомашины была примерно 90 км/час. Впереди их автомашины двигалась автомашина <марка автомашины> синего цвета, которая снизила скорость, и Кирсанов В.В. принял решение совершить обгон. Она не видела, чтобы водитель <марка автомашины> включал левый указатель поворота. Когда они выехали на полосу встречного движения, произошло касательное столкновение автомашин, после чего их автомашина врезалась в дерево и перевернулась. Она получила телесные повреждения (л.д.№). Факт причинения телесных повреждений подтверждается выпиской из медицинской карты ФИО1 от **.**.**** (л.д. №);
 
    - объяснением свидетеля ФИО7, согласно которому **.**.**** она ехала в качестве пассажира в автомашине <марка автомашины> под управлением ФИО8 Она находилась на переднем пассажирском сиденье и видела в зеркало заднего вида, что сзади двигается автомашина. ФИО8 включил сигнал левого поворота и стал поворачивать налево. В этот момент произошло касательное столкновение с автомашиной, двигающейся сзади, которая начала манёвр обгона (л.д. №);
 
    - объяснением потерпевшей ФИО2., согласно которому **.**.**** в <-> часов <-> минут она находилась в автомашине <марка автомашины> Автомашиной управлял её отец Кирсанов В.В. На <-> км автодороги <наименование> во время обгона попутной автомашины произошло касательное столкновение автомашин, после чего их автомашина столкнулась с деревом и перевернулась. Она получила телесные повреждения (л.д.№). Факт причинения телесных повреждений подтверждается выпиской из медицинской карты ФИО2 от **.**.**** (л.д. №);
 
    - заключением эксперта № от **.**.****, согласно которому у ФИО1 установлены телесные повреждения: <перечень телесных повреждений>. Данные телесные повреждения причинены твёрдыми тупыми предметами, могли образоваться при обстоятельствах и в сроки, указанные в определении, и оцениваются как повлекшие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня (л.д. №);
 
    - заключением эксперта № от **.**.****, согласно которому у ФИО2 установлено телесное повреждение в виде <перечень телесных повреждений>. Данное телесное повреждение причинено твёрдым тупым предметом, могло образоваться от удара таковым или о таковой, возможно при обстоятельствах и в сроки, указанные в определении, и оценивается как повлекшее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня (л.д. №).
 
    Суд считает указанные заключения эксперта обоснованными, подтверждающими наличие у потерпевших ФИО1 и ФИО2 телесных повреждений, повлекших лёгкий вред здоровью.
 
    Суд считает, что нарушение Кирсановым В.В. п. 11.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с причинением потерпевшим телесных повреждений, повлекших лёгкий вред здоровью.
 
    В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется. Суд считает нецелесообразным назначать Кирсанову В.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку согласно материалам дела Кирсанов В.В. привлекается к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения впервые. При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, учитывает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства мнения потерпевших, которые претензий к Кирсанову В.В. не имеют. Суд учитывает также последствия ДТП для самого Кирсанова В.В., у которого выявлен <перечень телесных повреждений> (л.д. №). Согласно выписному эпикризу Кирсанов В.В. длительное время находился на восстановительном лечении с **.**.**** по **.**.**** (л.д. №).
 
    Суд, руководствуясь ст. ст. 3.1, 4.1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, с учётом характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности виновного, считает целесообразным назначение Кирсанову В.В. административного наказания в виде штрафа.
 
    Суд разъясняет, что в соответствии со ст.32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.
 
    Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.
 
    Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в ст.32.2. КоАП РФ, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности.
 
    В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях влечёт наложение штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест на срок пятнадцать суток.
 
Руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ,
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Кирсанова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.
 
    Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: <банковские реквизиты>.
 
    Водительское удостоверение <адрес> передать Кирсанову В.В. после вступления данного постановления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд (г. Пустошка) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья Н.А. Васильев