Дата принятия: 29 апреля 2013г.
№ 4/1 – 85/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Серов «29» апреля 2013 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Коваленко О.А.,
с участием помощника Серовского городского прокурора Кузнечевского Д.М.,
при секретаре Симоненковой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Сазоновой Т.Д. в интересах осужденного
Савицкого Олега Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,
об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Защитник Сазонова Т.Д. обратилась в суд с ходатайством в интересах осужденного Савицкого О.В. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что осужденный Савицкий О.В. отбыл установленный законом срок для решения вопроса об условно – досрочном освобождении, вину по приговору признал, в содеянном раскаялся, все нарушения порядка и условий отбывания наказания сняты и погашены на момент подачи ходатайства, неоднократно поощрялся за активное участие в работах по благоустройству и примерное поведение. Считает, что Савицкий О.В., как лицо, отбывшее более 2/3 срока наказания, не нуждается в его дальнейшем отбывании.
Осужденный Савицкий О.В. в судебное заседание не доставлен, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие, о чём в материалах имеется заявление, согласно расписке о времени и месте судебного заседания он извещён надлежащим образом, указав, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении просит учесть его положительную характеристику, наложенные взыскания просит оценивать в соответствии с указанием Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом характера нарушений не учитывать при решении вышеуказанного вопроса.
Кроме того, в материалах дела имеется заявление, где он поддерживает поданное в его интересах ходатайство адвоката Сазоновй Т.Д.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности решения вопроса об условно – досрочном освобождении в отсутствие осужденного.
Представитель ФКУ ИК - 18 ОИК - 4 ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, представив ходатайство, где просят о проведении судебного заседания в их отсутствие.
Заслушав прокурора Кузнечевского Д.М., полагавшего необходимым в условно – досрочном освобождении отказать, исследовав представленные суду характеризующие данные на осужденного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Савицкого О.В. условно – досрочного освобождения.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ условно – досрочное освобождение может быть применено к лицу, которое по признанию суда для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
В соответствии с п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ условно – досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) Савицкий О.В. был осужден по п. «а» ч.3 ст.161, п.п. «а,в» ч.3 ст.162 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 настоящего Кодекса путём частичного сложения наказаний, окончательно Савицкому О.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Судом установлено, что на момент подачи и рассмотрения ходатайства об условно – досрочном освобождении Савицким О.В. отбыто более 2/3 назначенного судом срока наказания за особо тяжкое преступление.
Из представленных материалов следует, что осужденный Савицкий О.В. за период отбывания наказания 13 раз поощрялся за активное участие в работах по благоустройству и примерное поведение, 24 раза допускал нарушение правил внутреннего распорядка, за что подвергался взысканиям в виде выговора, помещения в ШИЗО и карцер, последнее из которых снято ДД.ММ.ГГГГ путём применения поощрения, при этом с учетом характера допущенных нарушений и их количества, суд приходит к выводу о том, что за весь период – с 1999 по 2011 годы Савицкий О.В. допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, характеризовался отрицательно, и только после декабря 2011 года его поведение стало иметь положительную динамику.
Согласно характеристике администрации исправительного учреждения, осужденный Савицкий О.В. к труду относится удовлетворительно, имеет неустойчивую социальную установку и нуждается, по их мнению, в дальнейшем отбывании наказания.
Данные, свидетельствующие о трудоустройстве и обеспечении жильём Савицкого О.В., не могут служить единственным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, так как учёту подлежит поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которое, по мнению суда, имеет нестабильный характер.
При таких обстоятельствах, судом не установлено достаточных оснований для признания Савицкого О.В. не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания, в силу чего ходатайство не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства защитника Сазоновой Т.Д. в интересах осужденного Савицкого Олега Викторовича об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – ОТКАЗАТЬ.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.
Судья О.А.КОВАЛЕНКО
Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
