Дата принятия: 28 января 2014г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 января 2014 года г. Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего Руднева А.Н.,
при секретаре Псаревой О.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Орла Питулина И.И.;
представителя потерпевшего Д1
осужденного Cадулаева Р.Р. и его защитника – адвоката Грудевой А.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла уголовное дело по апелляционной жалобе Садулаева Р.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла от 25 октября 2013 г. по которому
Садулаев Р. Р.ич, <данные изъяты>, судимый:
- 06.05.2010 г. Советским районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении;
- 14.07.2010 г. мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г.Орла по ч.1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору Советского районного суда г. Орла от 06.05.2010 г. и окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 23.08.2010г. Северным районным судом г. Орла по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.201 1 года - с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 19.10.2010 года, постановления Президиума Орловского областного суда от 14.04.2011 года) к 02 годам 03 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Северного районного суда г. Орла от 25.05.2011 г. на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам суда от 23.08.2010 г. и от 14.07.2010 г. окончательно Садулаеву Р.Р. назначено наказание в виде 02 лет 09 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима
Постановлением Советского районного суда от 11.07.2011г. приговор от 14.07.2010г. приведен в соответствие с изменениями к УК РФ, назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, на основании ч.5, ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам суда от 14.07.2010 г. и от 06.05.2010г. окончательно Садулаеву Р.Р. назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы: смягчено наказание, назначенное по постановлению Северного районного суда от 25.05.2011г. до 02 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 28.04.2012г. по отбытию срока наказания,
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу в отношении Cадулаева Р.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу со взятием его под стражу в зале суда.
Срок отбытия Cадулаеву Р.Р. наказания исчислен с 25 октября 2013г.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
УСТАНОВИЛ:
По приговору мирового судьи Садулаев Р.Р. признан виновным в том, что он 16 августа 2013 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь в компьютерном классе АНО УКТЦ «***», расположенном по адресу <адрес>, совершил тайное хищение принадлежащего АНО УКТЦ «***» имущества, а именно: монитора LG FLATRON W1943SE-PF SERIAL № стоимостью -- рублей, монитора LG FLATRON W1943SE-PF SERIAL № стоимостью -- рублей, монитора LG FLATRON W1943SE-PF SERIAL № стоимостью -- рублей, монитора LG FLATRON W1943SE-PF SERIAL NO № стоимостью -- рублей, причинив тем самым АНО УКТЦ «***» материальный ущерб на общую сумму -- рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных мировым судьей и приведенных в приговоре.
Не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе осужденный Садулаев Р.Р. просит смягчить назначенное ему наказание. В обоснование принесенной жалобы указал на то, что ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает не только лишение свободы, но и альтернативные виды наказания такие как штраф, обязательные, исправительные и принудительные работы, арест. При совокупности имеющихся у него смягчающих наказание обстоятельств, по мнению заявителя, мировой судья необоснованно пришел к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначил наказание в виде лишения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит обжалуемый приговор в отношении Садулаева Р.Р. оставить без изменения, ссылаясь на то, что он является законным, обоснованным и справедливым.
В суде апелляционной инстанции осужденный Садулаев Р.Р. уточнил апелляционную жалобу, указав на то, что согласившись с видом назначенного ему наказания в виде лишения свободы, не согласен с его размером. Считает, что 06 месяцев лишения свободы чрезмерно суровый срок при наличии у него совокупности смягчающих наказание обстоятельств, ст.84 УК РФ и принятого Постановления ГД ФС РФ от 18.12.2013 N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации". Поэтому просит суд изменить обжалуемый приговор, назначив меньший размер наказания и изменив вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима или колонию-поселение.
Защитник осужденного – адвокат Грудева А.А, полностью поддержала уточненные доводы апелляционной жалобы, указав на то, что по делу имеются все основания для применения к Садулаеву Р.Р. положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначению ему наказания в размере менее одной трети от максимального возможного строгого наказания, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.
Представитель потерпевшего в решении данного вопроса полагался на усмотрение суда.
Государственный обвинитель, считая, что оснований для изменения либо отмены обжалуемого приговора не имеется, просил оставить его без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и принесенные на неё возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов уголовного дела и приговора Садулаев Р.Р. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное в ходе предварительного следствия. Пояснил, что смысл ст.314 УПК РФ ему понятен, добровольно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, вину в содеянном признает полностью.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Таким образом, вывод суда о соблюдении условий для постановления в отношении Садулаева Р.Р. приговора в особом порядке является законным и обоснованным.
Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Садулаева Р.Р. квалифицированы мировым судьей верно по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Описательно-мотивировочная часть приговора отвечает требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Оснований для смягчения наказания по доводам осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку наказание Садулаеву Р.Р. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, является справедливым и соразмерным содеянному. Судья в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Обстоятельства смягчающие наказание такие как явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного заболеваний «ВИЧ-инфекция 2Б стадии», «хронический гепатит С» и двоих малолетних детей, а так же данные о личности осужденного который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту прежнего отбывания наказания с положительной стороны. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит.
С учетом наличия у Садулаева Р.Р. судимости, при назначении ему наказания мировой судья правильно учел наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.
Назначение наказания в виде лишения свободы и вида исправительного учреждения, судьей мотивировано надлежащим образом. При этом назначенное наказание по правилам ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ является минимальным.
Оснований для применения к нему положений ч.3 ст. 68, ст.ст. 64 и 73 УК РФ мировым судьей не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.
Доводы осужденного об изменении приговора со ссылкой на ст. 84 УК РФ и Постановление ГД ФС РФ от 18.12.2013 N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" является необоснованной, поскольку под действие указанной амнистии он не подпадает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла от 25 октября 2013 года в отношении Садулаев Р. Р.ча оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ
Председательствующий судья А.Н. Руднев
