Постановление от 28 января 2014 года

Дело № 5 – 24 / 2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Томск 28 января 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Томска Дорохина Ирина Михайловна,
 
    по адресу: г. Томск, пр. Ленина, д. 21, каб. 34,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
    Провоторова П.А., ...,
 
у с т а н о в и л:
 
    ... в 12:00 часов Провоторов П.А., управляя автомобилем ..., на ... нарушил п. 14.1 ПДД РФ – не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив наезд на пешехода Егорову Т.Г., в результате чего последней причинен вред здоровью средней тяжести.
 
    В судебное заседание Провоторов П.А., будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (под роспись), не явился, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал. В соответствии с. ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ранее участвуя в судебном разбирательстве, Провоторов П.А. полностью признал вину в совершении вмененного ему правонарушения, выразил раскаяние, пояснил, что скорость движения его транспортного средства была 50 км/час., а в момент ДТП – не более 25 км/час. Он видел, что учебный автомобиль, двигавшийся с очень низкой скоростью в правом крайнем ряду, остановился, но решил, что его остановка была связана с процессом обучения, т.к. пешехода он не видел. Когда заметил пешехода, предпринял экстренное торможение, но на мокром асфальте автомобиль сразу не остановился, и произошел наезд на пешехода – женщину. Тот факт, что асфальт был мокрый, хорошо видно на видеосъемке ТВ-2. Он выскочил из машины, подбежал к женщине, вызвал ГИБДД и «Скорую». В этот же день разыскал пострадавшую в больнице, в которой она находилась на излечении четыре недели. Всё это время он навещал её в больнице – по 2-4 раза в неделю, приносил ей извинения, привозил фрукты, предлагал посильную для него материальную помощь в приобретении медикаментов. Потерпевшая от общения с ним не отказывалась, фрукты принимала, но от материальной помощи в виде приобретения лекарственных средств отказалась. Её представитель ему звонил, предлагал оплатить потерпевшей 150000 рублей, но у него таких денег нет, т.к. он является студентом, своих доходов не имеет, находится на иждивении своих родителей. Свою вину полностью осознал, о случившемся сильно переживает. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, т.к. автомобиль необходим ему для поездок к месту учебы - в университет, который находится на значительном расстоянии от места жительства. Просил назначить ему наказание в виде штрафа, который обязался с помощью своих родителей выплатить в установленный законом срок.
 
    Защитник Провоторова П.А. – Костырев Р.М. (доверенность 70 АА № 0598948 от 27.12.2013 г.) в судебном заседании вину Провоторова П.А. в инкриминируемом ему правонарушении не оспаривал, просил назначить Провоторову наказание в виде административного штрафа, указав, что Провоторов П.А. вину полностью осознал, искренне и глубоко переживает, сожалеет о случившемся; неоднократно посещал потерпевшую Егорову Т.Г. в больнице, приносил ей извинения, беспокоился о её здоровье, привозил фрукты, предлагал посильную для него материальную помощь, в том числе в рассрочку, от которой потерпевшая отказывалась. В настоящее время Провоторов П.А. выплатил потерпевшей компенсацию за причиненный вред здоровью в размере 100000 рублей, о чем последняя выдала ему расписку, в которой указала, что претензий к нему не имеет, на суровом наказании не настаивает.
 
    Потерпевшая Егорова Т.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Посредством телефонного сообщения просила рассмотреть дело в её отсутствие, подтвердила, что Провоторов П.А. выплатил ей денежную компенсацию в размере 100000 рублей, о чем она выдала ему расписку. Претензий к Провоторову П.А. не имеет, на наказании в виде лишения права управления транспортными средствами не настаивает, оставляет вопрос о наказании на усмотрение суда.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.
 
    Представитель потерпевшей Егоровой Т.Г. – Галкин А.В. (доверенность 70 АА № 0513476 от 29.11.2013 г.) в судебное заседание не явился. Ранее участвуя в судебном заседании, представил письменный отзыв, в котором содержится просьба о применении к Провоторову П.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Устно указанную позицию поддержал, ссылаясь на тяжесть последствий, указал, что необходимо выплатить потерпевшей денежную компенсацию за причиненный вред.
 
    Выслушав защитника Провоторова П.А., исследовав письменные материалы административного дела, судья находит вину Провоторова П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной, исходя из следующего.
 
    В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Провоторов П.А. в судебном заседании нарушение им указанного пункта Правил дорожного движения не оспаривал, напротив, признал в полном объеме, пояснив, что пешехода увидел в последний момент, предпринял экстренное торможение, но избежать наезда не удалось. Остановку учебного транспортного средства, двигавшегося в правом ряду, воспринял как процесс обучения, поэтому не остановился и продолжил движение, не убедившись в его безопасности.
 
    Между тем в силу п. 14.2 ПДД РФ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении серии 70 АБ № 435496 от 16.12.2013 г. Провоторов П.А. 31.10.2013 года в 12:00 часов, управляя автомобилем ..., на ... нарушил п. 14.1 ПДД РФ – не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив наезд на пешехода Егорову Т.Г., в результате чего последней причинен вред здоровью средней тяжести.
 
    В протоколе Провоторов П.А. собственноручно указал: «с нарушением согласен».
 
    На основании определения 70 ВД № 026253 от 31.10.2013 г. по данному делу проведено административное расследование, срок которого определением от 01.12.2013 был продлен на один месяц.
 
    К протоколу об административном правонарушении приложены: схема административного правонарушения, протокол осмотра места происшествия, которые Провоторовым П.А. подписаны без каких-либо замечаний и дополнений.
 
    Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31.10.2013 г. следует, что Провоторов П.А. в присутствии двух понятых согласился пройти медицинское освидетельствование.
 
    Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством, № 588 от 31.10.2013 года, у Провоторова П.А. не установлено состояние опьянения.
 
    Собственником транспортного средства ..., зарегистрирован Провоторов П.А., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС ....
 
    В письменных объяснениях Провоторова П.А. от 31.10.2013 г. и от 02.11.2013 г. обстоятельства дорожно-транспортного происшествия описаны аналогично тому, как они изложены Провоторовым П.А. в судебном заседании, в частности, отражено, что асфальт был мокрый, им было применено экстренное торможение, но избежать наезда на пешехода не удалось. Автомобиль был исправен, видеорегистратор в нём отсутствовал. В автомобиле с ним находилась в качестве пассажира девушка Шипилова И.А. Пострадавшая находится в больнице, он с ней общается.
 
    Гражданка Шипилова И.А. в письменных объяснениях указала, что в момент ДТП находилась в салоне автомобиля Провоторова П.А., они двигались в левом ряду, ближе к центру дороги, по правой полосе ехала учебная машина, которая остановилась. Пешехода она увидела в последний момент, когда произошло столкновение. По её мнению, ДТП произошло из-за мокрого асфальта, на котором машина не смогла вовремя остановиться.
 
    Потерпевшая Егорова Т.Г. в письменных объяснениях указала, что увидев, что двигавшийся по правому ряду автомобиль остановился, она спокойно пошла через дорогу. Двигавшийся навстречу автомобиль тоже остановился. Не дойдя до середины дороги, она почувствовала сильный удар с левой стороны, потеряла сознание. «Скорая» увезла её в больницу.
 
    В рапорте дежурного ОБ ДПС ГИБДД отражено, что 31.10.2013 12:09 часов в ДЧ ГИБДД поступила информация о наезде автомобиля на пешехода на .... В ДТП пострадала Егорова Т.Г., которая доставлена в ОКБ. Дорожные условия – сухой асфальт, дорожная разметка – 1.3 ПДД РФ, дорожные знаки – 5.19.2, 5.19.1, 2.4 ПДД РФ.
 
    В выписке из тетради для записей дежурного ОБ ДПС, где под № 35 имеется запись о ДТП на ... – наезд на пешехода.
 
    В материалах дела имеется выписной эпикриз из истории болезни № 31075 от 18.11.2013 г., из которого следует, что Егорова Т.Г. находится на лечении в травматологическом отделении ОКБ с диагнозом: компрессионный неосложненный перелом тела второго поясничного позвонка. Закрытый перелом дистальных метаэпифизов обеих костей правого предплечья, ссадины нижних конечностей. 15.11.2013 г. выполнена операция – задняя фиксация транспедикулярной системой. Продолжает лечение в травматологическом отделении.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 6926-Г от 13.12.2013 года потерпевшей Егоровой Т.Г. по данным медицинской карты стационарного больного обнаружены телесные повреждения: компрессионный неосложненный перелом тела второго поясничного позвонка, ссадины на обеих нижних конечностях, закрытый перелом дистальных метаэпифизов лучевой и локтевой кости правого предплечья со смещением отломков, которые причинены действием твёрдых тупых предметов и твёрдых предметов с ограниченной поверхностью, какими могли быть выступающие части движущегося автомобиля при его наезде с последующим падением и ударом о дорожное покрытие, которые относятся к категории вреда здоровью средней тяжести, как вызывающего длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня. Давность причинения повреждений 31.10.2013 г. не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации.
 
    Событие ДТП, произошедшего 31.10.2013 г., отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии, в протоколе осмотра места происшествия.
 
    Учитывая признание Провоторовым П.А. своей вины, а также совокупность приведенных выше доказательств, суд считает установленным, что Провоторовым П.А. был нарушен п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей Егоровой Т.Г. средней степени тяжести. Тем самым Провоторовым П.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    При назначении Провоторову П.А. административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Провоторова П.А., не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими его административную ответственность, судья учитывает полное признание им своей вины, раскаяние, а также тот факт, что Провоторов П.А. принёс потерпевшей Егоровой Т.Г. свои извинения, навещал её в больнице, в настоящее время выплатил потерпевшей денежную компенсацию за причиненный вред в размере 100000 рублей, что подтверждается представленной распиской о получении Егоровой Т.Г. денежной суммы, тем самым принял меры для заглаживания причиненного вреда. Потерпевшая претензий к Провоторову П.А. не имеет, просила не лишать его права управления транспортными средствами, о чем указала в расписке и по телефону, о чем составлена телефонограмма.
 
    Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, судья считает возможным назначить Провоторову П.А. административное наказание в виде штрафа в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
п о с т а н о в и л:
 
    Провоторова П.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
 
    Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в ОАО «Сбербанк России»:
 
    Получатель платежа: УФК МФ по Томской области
 
    Наименование органа: УВД ТО
 
    ИНН: 701801 62 37
 
    КПП: 701701001
 
    Счет: 401018109000000 1000 7 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ
 
    БИК: 04 69 02001
 
    ОКАТО: 69 401000000
 
    КБК: 188116900 40 04 0000 140
 
    Наименование платежа: Административный штраф.
 
    Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
 
    Квитанцию об оплате штрафа необходимо принести в Октябрьский районный суд г. Томска по адресу: г. Томск, пр. Ленина, д. 21.
 
    При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.
 
    В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
 
    Судья И.М. Дорохина
 
    Вручено «___» __________________ 2014 года.
 
    Вступило в законную силу «___» __________________ 2014 года.
 
    Срок предъявления к исполнению 2 года.
 
    Дата предъявления к исполнению «___» __________________ 2014 года.