Дата принятия: 28 января 2014г.
Дело № 5-119-14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита 28 января 2014 года
Центральный районный суд г. Читы в составе
председательствующего Аникиной Л.С.
при секретаре Подойницыной Н.Ю.
инспектора УФМС России по Забайкальскому краю Епифанцева С.В.
лица, привлекаемого к административной ответственности Свердлова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении гражданина Украины СВЕРДЛОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, состоящего в гражданском браке, ранее зарегистрированной по месту временного пребывания и в настоящее время проживающего по адресу: Читинский район, <адрес>, паспорт № период действия до 10.01.2021 г., срок пребывания до 15.09.2011 года
У С Т А Н О В И Л:
Гражданин Украины Свердлов А.А. совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в ОИК УФМС России по Забайкальскому краю, расположенном по адресу: г.Чита, ул.Ленина, д.65, выявлен факт нарушения миграционного законодательства гражданином Украины Свердлов Свердлов А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведенной проверки установлено, что Свердлов А.А. состоял на миграционном учете по месту временного пребывания по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, по окончании установленного срока пребывания Свердлов А.А. территорию РФ не покинул, указанный срок не продлил. В настоящее время Свердлов А.А. пребывает в Российской Федерации незаконно, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации. Своими действиями Свердлов А.А. нарушил положения ч.2 ст.5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных Свердлов в Российской Федерации".
Свердлов А.А. суду пояснил, что вину признает полностью, действительно совершил данное правонарушение, т.к. он проживает с бабушкой, которая нуждается в его уходе, оформить ранее документы не имел возможности, хотя и обращался за их оформлением, т.к. у него не была погашена судимость. В настоящее время судимость погашена. В органы УФМС он обратился самостоятельно, просит не выдворять его за пределы Российской Федерации, т.к. он родился в <адрес>, в<адрес> проживают все его родственники, в том числе и близкие, мама и бабушка. Уже 9 лет он состоит в незарегистрированном браке с женщиной, на его иждивении также находится и ее ребенок, которого он воспитывает с 3 лет. Зарегистрировать брак не имел возможности в связи с отсутствием документов. Бабушка нуждается в его уходе, т.к. является инвалидом, передвигается с помощью только по квартире, намерен оформить все необходимые документы для проживания в РФ, т.к. желает официально работать, ухаживать за бабушкой, сыном. Раскаивается в содеянном.
Инспектор Епифанцев С.В. пояснил суду, что полностью поддерживает определение врио.начальника отдела УФМС России по Забайкальскому краю Алехина Е.В. в части признания Свердлов А.А. виновным и назначении ему наказания в виде административного штрафа без дополнительного наказания в виде административного выдворения, т.к. Свердлов А.А. состоит в неофициальном браке с гражданином РФ, имеет близких родственников на территории РФ, сам родился в РФ.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судом установлено, что Свердлов А.А. совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, и квалифицирует его действия по ч.1.1 ст.18.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вина Свердлов А.А. подтверждается следующими доказательствами.
Согласно паспорта, представленных документов срок временного пребывания его в РФ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Данных о продлении срока пребывания не имеется.
Из пояснений Свердлов А.А. следует, что по окончании срока пребывания он не выехала за пределы РФ, в органы УФМС обратился только в январе 2014 года.
Согласно досье иностранного гражданина, данных об обращении Свердлов А.А. за продлением срока пребывания нет.
Таким образом, судом достоверно уклонение Свердлов А.А. от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.
При назначении административного наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, личность правонарушителя и его материальное и семейное положение, признание вины, раскаяние.
Суд учитывает при назначении наказание смягчающее наказание обстоятельство – раскаяние, признание вины, самостоятельное обращение в органы УФМС.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено
Соблюдение законодательства Российской Федерации иностранным гражданином, находящимся на ее территории, является обязанностью иностранного Свердлов.
При назначении размера штрафа суд учитывает длительность совершения правонарушения, самостоятельное обращение в органы УФМС, материальное положение.
Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлениях от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П, о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, поведение Свердлов А.А. после его совершения, семейное положение нахождение в рамках закона на территории РФ близких родственников, состояние здоровья бабушки Свердлов А.С., которая нуждается в уходе, проживает с Свердлов А.А., наличие в РФ иных родственников – сестры, учитывая то, что Свердлов родился в Читинской области, суд не находит оснований для назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В силу положения ст. 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950 года (г. Рим), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья, нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмисии, что не исключает серьёзного вмешательства со стороны государства в осуществление права Свердлов А.А. на уважение семейной жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требований адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от 19.03.03 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27.05.08 г. № 8-П, от 13.07.10 г. № 15-П, от 17.01.13 г. № 1-П и др.)
Таким образом, суд, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, приходит к выводу, что назначение Свердлов А.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям ст.8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950 года (г. Рим), которая в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации, подлежит применению в Российской Федерации, поскольку приведет к нарушению гарантированного права последнего на уважение его личной и семейной жизни.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.10, ст. 18.8, ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 5 ФЗ РФ № 115 от 25.07.02 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Свердлов Свердлов А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения.
Судья Л.С.Аникина
