Дата принятия: 28 января 2014г.
Материал № 4/1-4/2014
п о с т а н о в л е н и е
с. Яшкуль 28 января 2014 года
Судья Яшкульского районного суда Республики Калмыкия - Очирова З.Г.,
при секретаре – Гаряевой Л.Г.,
с участием прокурора- помощника прокурора Яшкульского района Бивеева С.Н.,
рассмотрел ходатайство
Кичикова С.С., родившегося *** в *** Республики Калмыкия, образование неполное среднее, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, проживавшего по адресу: ***,
Осужденного *** приговором Верховного Суда Республики Калмыкия по п.п.«д», «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
об условно-досрочном освобождении,
Проверив представленные материалы, заслушав осужденного Кичикова С.С., защитника - адвоката Кичикову Г.Б., представителя учреждения - начальника отряда ***6, мнение прокурора Бивеева С.Н.,
у с т а н о в и л:
Осужденный Кичиков С.С. отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания» по Республике Калмыкия (далее- ИК-2) п.Яшкуль и обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя следующим.
Он отбыл установленный закон две трети назначенного срока наказания, поэтому просит освободить условно-досрочно на неотбытый срок.
В судебном заседании осужденный Кичиков С.С. поддержал ходатайство, пояснив, что отбывает наказание в ИК-2 со ***. Взысканий не имеет, отбыл установленный законом срок наказания, имеет поощрения.
Адвокат Кичикова Г.Б. согласна с мнением своего подзащитного, и просила освободить его условно-досрочно на неотбытый срок.
Представитель учреждения пояснил, что осужденный Кичиков С.С. отбывает наказание в ИК-2 с ***. Трудоустроен не был из-за отсутствия рабочих мест на производстве. К труду относился посредственно. По характеру спокоен, уравновешен. К мероприятиям воспитательного характера относился нейтрально. Отношения поддерживает с положительной частью осужденных. В общении с представителями администрации и иными лицами вежлив и тактичен. С 2010 года по 2012 год находился в лечебно-исправительном учреждении в ***. Имел взыскание, которое на сегодняшний день погашено. По возвращении в ИК-2 трудоустроился в центре трудовой адаптации осужденных в швейный цех, где работает по настоящее время. К труду относится положительно, к своим обязанностям добросовестно. Правила внутреннего распорядка не нарушает. Распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, соблюдает. Принимает участие в жизни колонии, за что имеет поощрения. *** окончил *** Отношения с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий. Нареканий со стороны сотрудников администрации на осужденного не поступало. Администрация исправительного учреждения полагает, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Потерпевшая ***7 пояснила суду, что осужденный Кичиков С.С. приговором суда обязан возместить ей причиненный моральный вред в размере 150000 рублей, однако до настоящего времени приговор в этой части не исполнен, каких-либо мер к возмещению морального вреда ни осужденный, ни его родственники не предпринимают, несмотря на это полагает, что возможно освободить его условно- досрочно.
Из заключения прокурора следует, что ходатайство осужденного подлежит отклонению, поскольку с учетом данных о личности, категории и характера совершенного преступления, нестабильного поведения за весь период нахождения в местах лишения свободы, отсутствуют данные, свидетельствующие о его исправлении и утрате общественной опасности.
Исследовав материалы личного дела, выслушав осужденного, его защитника, пояснения потерпевшей, представителя администрации учреждения и мнение прокурора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Кичикова С.С. условно – досрочного освобождения.
Согласно ст.79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Судом установлено, что на момент рассмотрения ходатайства осужденный Кичиков С.С. отбыл установленный законом срок для применения условно – досрочного освобождения.
Детализируя положения ст. 79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство ст. 9 УИК РФ нормативно определяет понятие исправления, а в ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания - это частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
В силу ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
В силу ч. 4 ст. 113 УИК РФ, условно-досрочное освобождение относится к разряду самых существенных поощрений осужденных. В соответствии со ст. 175 ч. 3 УИК РФ, при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного, суд должен проверить данные, характеризующие личность осужденного, поведение, отношение к учебе, труду во время отбывания наказания, а также отношение к совершенному деянию.
По смыслу закона вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его личности и поведении за весь период отбывания наказания. Также, при этом надлежит учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как установлено судом, Кичиков С.С. осуждён за совершение умышленного особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека. Отбывает наказание в местах лишения свободы со ***. Имеет одно погашенное взыскание. Имеющиеся за весь период отбывания наказания три поощрения получены им 01 июля, 09 октября и ***, после наступления права на условно- досрочное освобождение (*** г.) и отказа суда в условно- досрочном освобождении (09.04.2013г.).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нестабильном и неустойчивом поведении осужденного за весь период отбывания наказания и отсутствия объективных данных о формировании у Кичикова С.С. устойчивой тенденции к исправлению, при котором возможно условно-досрочное освобождение.
Таким образом, поведение осужденного за весь период отбывания наказания свидетельствует о том, что у него не в полной мере сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нравственным ценностям, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию.
Само по себе формальное отбытие установленного законом срок наказания, не является безусловным основанием для принятия решения об условно- досрочном освобождении от наказания.
С учетом сведений о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для признания его не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, суд считает, что отсутствуют данные о том, что осужденный Кичиков С.С. на момент рассмотрения ходатайства не представляет опасности для общества и не нуждается в полном отбывании наказания, а потому к нему не может быть применено условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.
В судебном заседании в качестве защитника по назначению суда участвовала Кичикова Г.Б. на оплату труда которой судом взыскано *** рублей.
Согласно п. 5 ч.2 ст.131 УКП РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.
Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397 и 399 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
В ходатайстве осужденногоКичикова С.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.
Взыскать с Кичикова С.С. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в сумме *** рублей, в доход федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии постановления, через Яшкульский районный суд.
Судья Очирова З.Г.
