Постановление от 28 января 2014 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела за примирением сторон
 
    28 января 2014 года г. Ханты-Мансийск
 
    Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л.,
 
    при секретаре Касимовой И.Г.,
 
    государственного обвинителя – пом. прокурора Марковой О.В.,
 
    защитника – адвоката Курайкина Ю.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:
 
    ЖУРАВЛЕВА ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Журавлев М.Э. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь в жилом балке, расположенном по <адрес> в <адрес> – Югры, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая противоправность своих преступных действий открыто, похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 740 рублей, принадлежащий ФИО3 и сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 200 рублей, принадлежащий ФИО4, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив тем самым своими действиями последним имущественный ущерб на указанную сумму.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь в жилом балке, расположенном по <адрес> в <адрес>-Югры, в ходе возникшей ссоры, умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес несколько ударов палкой по ногам, рукам и различным частям тела ФИО4, в результате чего причинил ФИО4 телесные повреждения в виде закрытого перелома 4-ой плюсневой кости левой стопы и основной фаланги 2-го пальца левой кисти, которые причинили средней тяжести вред здоровью (по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня), кровоподтеки левого плеча в средней и верхней трети по передней поверхности (1), правого плеча в верхней трети по передней поверхности (1), грудной клетки по передней поверхности справа в проекции 2-3 ребер по окологрудинной линии (1), грудной клетки по левой боковой поверхности в проекции 4-5-го ребер по задней подмышечной линии (1), поясничной области слева (1), левого предплечья в нижней трети по задней поверхности и тыльной стороны кисти (1), крестцовой области (1), левого бедра в верхней трети по наружной поверхности (1), левого бедра в нижней трети по внутренней поверхности (1), левого бедра в нижней трети по передней поверхности (1), правой голени в средней трети по наружной поверхности (10, правой кисти по ладонной поверхности в проекции 2-го пальца (1), которые не причинили вред здоровью (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).
 
    Указанные действия Журавлева М.Э. квалифицированы - по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
    В судебное заседание от потерпевших поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку претензий к нему не имеют, ущерб возмещен, примирились, просят уголовное дело рассмотреть в их отсутствие. Добровольность и осознанность заявлений о примирении потерпевшего у суда не вызывает сомнения (представлены заявления, телефонограммы).
 
    Подсудимый в судебном заседании согласился с прекращением уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что потерпевшим все возвращено, принесены извинения, представил расписку о возмещении ущерба, которая приобщена к материалам дела, состоят в соседских отношениях, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.
 
    Адвокат ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, пояснив, что материальных претензий не имеется, подсудимый как личность характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указывая на отсутствие объективных доказательств примирения сторон в отсутствие потерпевших.
 
    Суд, изучив мнение участников процесса, государственного обвинителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 112 УК РФ, подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Как установлено в судебном заседании, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, относящиеся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести и небольшой тяжести; вину признал полностью, в содеянном раскаялся; загладил вред, причинённый преступлением; примирился с потерпевшими. Потерпевшие надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения уголовного дела, предоставили в суд заявление и ходатайство о рассмотрении дела без их участия, указали о причинах не явки и основаниях прекращения дела. Подтвердили указанное и в телефонограммах. Суд, руководствуясь ч.2 ст. 249 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства потерпевших, признает их явку не обязательной. Факт примирения сторон в суде письменно подтвержден потерпевшими, а также изложен подсудимым, что признается судом достаточным для оценки доводов сторон об их примирении.
 
    При наличии указанных в законе оснований для прекращения уголовного дела, суд, вынося решение, не может не учесть совокупность обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
 
    Преступное деяние, совершенное подсудимым имеет повышенную опасность, однако, при этом, он характеризуется удовлетворительно, с потерпевшим у него соседские отношения. На учетах нигде не состоит. В качестве смягчающих обстоятельств суд рассмотрел: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, примирение сторон, наличие чистосердечного признания (л.д.148). Отягчающих обстоятельств не установлено. Все указанные обстоятельства в своей совокупности уменьшают степень общественной опасности содеянного, не нарушая принципа неотвратимости наказания за совершенное деяние.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает, что уголовное дело в отношении подсудимого может быть прекращено в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимому разъяснено и понятно.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,254,256 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Уголовное дело в отношении Журавлева ФИО9, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, – прекратить.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
 
    Вещественных доказательств по делу – не имеется.
 
    Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья: Л.Л. Блашкова