Дата принятия: 28 января 2014г.
Материал № 4/1-7/2014
п о с т а н о в л е н и е
с. Яшкуль 28 января 2014 года
Судья Яшкульского районного суда Республики Калмыкия - Очирова З.Г.,
при секретаре – Гаряевой Л.Г.,
с участием прокурора- помощника прокурора Яшкульского района – Бивеева С.Н.,
рассмотрел ходатайство
Маммаева М.Г., родившегося *** в *** Республики Дагестан, образование среднее, женатого, имеющего двоих детей, на момент совершения преступления работавшего пастухом общественного стада *** Республики Дагестан, зарегистрированного и проживавшего по адресу: ***,
Осужденного *** приговором Новолакского районного суда Республики Дагестан по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима,
об условно-досрочном освобождении,
Проверив представленные материалы, заслушав осужденного Маммаева М.Г., защитника - адвоката Кичикову Г.Б., представителя учреждения - начальника отряда ***6, мнение прокурора Бивеева С.Н.,
у с т а н о в и л:
Осужденный Маммаев М.Г., отбывающий наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания» по Республике Калмыкия (далее- ИК-2) в п.Яшкуль, обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя следующим.
Он отбыл установленный законом две трети назначенного срока наказания, нарушений не имеет, трудоустроен, в содеянном раскаялся.
В судебном заседании осужденный Маммаев М.Г. поддержал ходатайство, пояснил, что отбывает наказание в ИК-2. Нарушений не имеет, имеет поощрения от администрации ИК-2, отбыл более 2/3 назначенного наказания. К режиму относится положительно, участвует в общественной жизни отряда, работает. Вину признает, раскаивается в содеянном. Кроме того, имеет на иждивении престарелую мать, малолетних детей, которые нуждаются в постоянном уходе, является для них единственным кормильцем.
Защитник – адвокат Кичикова Г.Б. также поддержала ходатайство Маммаева М.Г., просит учесть наличие на иждивении у него престарелой матери и малолетних детей.
Представитель учреждения пояснил, что осужденный Маммаев М.Г. отбывает наказание в ИК-2 с ***. По прибытии был распределен в отряд №5. Правила внутреннего распорядка, распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, ношение формы одежды установленного образца в 2008-2009 и в 2011-2012 годах не соблюдал, допускал курение в неустановленном для этого месте, за что имел взыскания в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор. Участия в общественной жизни отряда не принимал. В данный момент осужденный работает на общественных началах в центре трудовой адаптации осужденных, в строительной бригаде. К труду относится положительно. Принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в учреждении. Имеет три поощрения за добросовестное отношение к труду и участие в спартакиаде среди осужденных. Правила внутреннего распорядка старается не нарушать. Личную гигиену и требования санитарных норм соблюдает. Отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. За весь период отбывания наказания в ИК-2 у осужденного появились первые признаки исправления, но этого пока недостаточно для условно-досрочного освобождения. Администрация исправительного учреждения полагает, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Потерпевшая ***10 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения ходатайства Маммаева М.Г. об условно-досрочном освобождении, в судебное заседание не явилась. В адресованной суду телефонограмме сообщила, что принять участие в судебном заседании не имеет возможности, ввиду дальности расстояния; возражает против удовлетворения ходатайства осужденного, считает, что он должен отбыть назначенный срок наказания полностью. Суд считает возможным согласно ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ рассмотреть ходатайство в отсутствие потерпевшей.
Из заключения прокурора следует, что ходатайство осужденного подлежит отклонению, поскольку с учетом данных о личности, категории и характера совершенного преступления, нестабильного поведения за весь период нахождения в местах лишения свободы, отсутствуют данные, свидетельствующие о его исправлении и утрате общественной опасности.
Исследовав материалы личного дела, выслушав осужденного, его защитника, представителя администрации учреждения, мнение прокурора и потерпевшей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Маммаева М.Г. условно – досрочного освобождения.
Согласно ст.79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Судом установлено, что на момент рассмотрения ходатайства осужденного Маммаева М.Г. он отбыл установленный законом срок для применения условно – досрочного освобождения.
Детализируя положения ст. 79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство ст. 9 УИК РФ нормативно определяет понятие исправления, а в ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания - это частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
В силу ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
В силу ч. 4 ст. 113 УИК РФ, условно-досрочное освобождение относится к разряду самых существенных поощрений осужденных. В соответствии со ст. 175 ч. 3 УИК РФ, при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного, суд должен проверить данные, характеризующие личность осужденного, поведение, отношение к учебе, труду во время отбывания наказания, а также отношение к совершенному деянию.
По смыслу закона вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его личности и поведении за весь период отбывания наказания. Также, при этом надлежит учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как установлено судом, Маммаев М.Г. осуждён за совершение умышленного особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека. Отбывает наказание в ИК-2 с ***. За время нахождения в местах лишения свободы имеет 7 взысканий за различные нарушения режима отбывания наказания, которые в настоящее время сняты и погашены ввиду их давности.
Имеющиеся за весь период отбывания наказания два поощрения получены им 24 сентября и ***, после наступления права на условно- досрочное освобождение ( *** г.) и непосредственно перед обращением в суд с данным ходатайством.
Таким образом, установлено, большую часть срока отбывания наказания (в период с 2008 по 2012 года) осужденный Маммаев М.Г. характеризовался отрицательно. По смыслу закона, взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
При отсутствии поощрений и иных сведений о формировании у осуждённого устойчивого правопослушного поведения в течение длительного периода времени (более 5 лет), наличие двух поощрений, полученных им незадолго до обращения в суд с рассматриваемым ходатайством, а также отношение к режиму отбывания наказания за последний год (2013) указывают на положительные тенденции в поведении Маммаева М.Г., однако в достаточной степени не свидетельствуют о его исправлении и утрате общественной опасности.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нестабильном и неустойчивом поведении осужденного за весь период отбывания наказания и отсутствия объективных данных о формировании у него устойчивой тенденции к исправлению, при котором возможно условно-досрочное освобождение.
Доводы осуждённого Маммаева М.Г. о том, что он принимает участие в общественной жизни колонии, трудоустроен, соблюдает режим отбывания наказания, у него имеются поощрения, не могут служить достаточным основанием, подтверждающим формирование у него правопослушного поведения и возможность окончательного исправления Маммаева М.Г. без полного отбытия наказания, поскольку эти обстоятельства являются основными обязанностями осуждённого, в силу ст. 11 и ст. 103 УИК РФ.
Само по себе формальное отбытие установленного законом срок наказания, наличие на иждивении престарелой матери и малолетних детей, не является безусловным основанием для принятия решения об условно- досрочном освобождении от наказания.
С учетом сведений о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для признания его не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, суд считает, что отсутствуют данные о том, что осужденный Маммаев М.Г. на момент рассмотрения ходатайства не представляет опасности для общества и не нуждается в полном отбывании наказания, а потому к нему не может быть применено условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.
В судебном заседании в качестве защитника по назначению суда участвовала Кичикова Г.Б. на оплату труда которой судом взыскано *** рублей.
Согласно п. 5 ч.2 ст.131 УКП РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.
Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397 и 399 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
В ходатайстве осужденногоМаммаева М.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.
Взыскать с Маммаева М.Г. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в сумме *** (семьсот пятнадцать) рублей, в доход федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии постановления, через Яшкульский районный суд.
Судья Очирова З.Г.
