Дата принятия: 28 января 2014г.
Дело №1-14/14г. 57551
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Шалинского городского суда Чеченской Республики
Ибрагимов В.У.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО8, подсудимой Эдельгириевой Х.У., защитника ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от 28.01.2014г., при секретаре Дахаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Эдельгириевой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженки <адрес>, зарегистриро-
рованной по адресу <адрес>, проживающей-
щей по адресу: <адрес>
<адрес>, образование среднее, замужем, имеет 4 детей,
не судима,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Эдельгириева Х.У. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанное преступление Эдельгириева Х.У. совершила при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут, находясь в помещении комнаты отдыха частной автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший умысел, направленный, на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасные последствия своих действий, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что её знакомая ФИО3, вышла из помещения, оставив на кровати свой сотовый телефон, марки «Nokia Lumia 800», и не видит её преступных действий, она тайно, похитила данный телефон стоимостью 14 599 рублей 20 копеек, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб.
С похищенным телефоном Эдельгириева Х.У., скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению.
Своими действиями Эдельгириева ФИО15 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая Эдельгириева Х.У. в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, и пояснила.
В июне 2013 года она устроилась подрабатывать в качестве мойщицы машин, на частную автомойку в городе <адрес>.
Примерно в середине июня 2013 года, она находилась в комнате отдыха вышеуказанной автомойки, вместе с ней находилась, мойшица ФИО6 Время было примерно 10 или 11 часов дня. В комнату зашла ФИО3, которая также работает мойщицей. ФИО3 достала свой мобильный телефон марки «Нокиа Люмиа» в корпусе белого цвета и стала показывать им детские фотографии, с данного телефона. В тот момент, ФИО3 позвонили на её другой телефон и она вышла, а телефон «Нокиа Люмиа» оставила в комнате на кровати.
Увидев, что данный телефон лежит на кровати, а ФИО6 отвернулась и не видит её, она решила похитить телефон ФИО3. Незаметно для ФИО6 взяла мобильный телефон «Нокиа Люмиа» с кровати и положила в свою черную сумочку, которая находилась при ней. Она осознавала, что совершает противоправное деяние, т.е. преступление, однако на данное преступление ее толкнуло финансовое неблагополучие.
ФИО3 вернулась в комнату отдыха, спустя 30-40 минут и стала расспрашивать ее и ФИО6, не видели ли они её телефон, они ответили, что не видели. После этого ФИО3 вышла из комнаты.
Вечером она вернулась к себе домой и обнаружила, что в похищенном телефоне отсутствует сим-карта.
Данным телефоном она пользоваться не стала и продала его на рынке в ст.Слепцовская Республика Ингушетия за 3500 рублей. При продаже телефона, она сказала покупателю, что телефон принадлежит ей и продает его, из-за трудного материального положения в семье. Вырученные деньги потратила на свои нужды. Телефон она продала неизвестной ей женщине.
Через несколько дней после этого случая, она уволилась с данной мойки.
28 октября 2013 года её вызвали в Аргунский отдел полиции и стали расспрашивать про похищенный телефон, она призналась в похищении и обещала возместить ФИО3 материальный ущерб за телефон.
Примерно через два дня после того, продав мягкую мебель из своего дома за 15 000 рублей, она купила новый телефон «Нокиа Люмиа 800» в корпусе черного цвета, за 12 000 рублей и передала ФИО3 в счет возмещения ущерба.
В содеянном искренне раскаивается и вину свою признает полностью. Также вина подсудимой подтверждается показаниями:
потерпевшей, свидетелей, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса:
- потерпевшей ФИО3, которая показала, что проживает по месту регистрации с двумя малолетними детьми, в настоящее время официально нигде не трудоустроена. Подрабатывает на одной частной автомойке по адресу: <адрес>. Официальной и фиксированной зарплаты у нее нет, все зависит от наличия клиентов, т.е. автомашин, которые приедут на автомойку. В месяц в среднем она зарабатывает примерно 15-18 тысяч рублей. Услуги ЖКХ и коммунальные услуги в месяц составляют примерно 2000 рублей. Каких – либо пенсий или пособий она не получает.
В декабре 2012 года в г.Грозном, в торгово-развлекательном комплексе «<данные изъяты>» она приобрела мобильный телефон марки «Nokia Lumia 800» в корпусе белого цвета за 18 000 рублей. Какие-либо чеки она не получала при покупке, и у кого именно приобрела данный телефон не помнит.
14.06.2013 в 10 часов 00 минут она пришла на автомойку, на работу. Зайдя в комнату отдыха, она увидела, что там находятся еще две мойщицы машин, Эдельгириева Х.У. и ФИО6 С ними близко она не знакома.
В телефоне «Nokia Lumia 800» не было сим-карты, ее сим-карта с номером № находилась во втором ее телефоне марки «Нокиа 1280», который в народе зовут «фонарик», так как в «Nokia Lumia 800» сим-карту надо было урезать, а она этого делать не хотела, вот и пользовалась телефоном «Nokia Lumia 800» как фотоаппаратом, на который снимала фотографии своих детей.
В момент нахождения в комнате отдыха, ей позвонили на телефон «Нокиа 1280» и попросили срочно выйти, так как к ней приехал родственник, и она оставив свой телефон «Nokia Lumia 800» на кровати в комнате отдыха, вышла на улицу. Потом вернувшись в бокс автомойки помыла машину, и вспомнив, что забыла в комнате отдыха свой телефон «Nokia Lumia 800», вернулась туда, т.е. прошло примерно 40 минут, после того как она вышла из комнаты отдыха. Однако вернувшись туда, она не увидела свой телефон там, где оставила, и стала расспрашивать Эдельгириеву Х.У. и ФИО6, которые были в комнате отдыха, когда она выходила оттуда, знают ли те, где ее телефон, на что те ответили, что не знают. После поисков она свой телефон так и не нашла.
Через неделю Эдельгириева Х.У. и ФИО6 уволились с автомойки и больше не появлялись там, где они проживают ей не известно.
Обращаться в полицию она не стала, так как думала, что может быть, ей вернут телефон и вообще она не хотела чтобы кто – то пострадал из-за ее телефона, чисто из гуманистических соображений не сообщала о краже телефона.
Но недавно, а именно 26.10.2013 года она все-таки решила обратиться в полицию с заявлением о хищении мобильного телефона «Nokia Lumia 800», что она и сделала.
После ее обращения и дачи объяснений сотрудники правоохранительных органов установили, что к совершению кражи ее телефона причастна Эдельгириева Х.У., которая работала на автомойке, где и она.
При подаче заявления о преступления она указала, что материальный ущерб в 18 000 рублей, которые она заплатила за «Nokia Lumia 800», является для нее значительным, что соответствует действительности.
31 октября 2013 года, после того как она уже подала заявление, мойщица Эдельгириева Х.У. купила ей новый телефон марки «Nokia Lumia 800» в корпусе черного цвета, таким образом возместив ей материальный ущерб.
Каких-либо опознавательных или других признаков у похищенного телефона не было, он был абсолютно новым, так что опознать она телефон по внешним признакам не сможет, может быть только по содержимому и по имей-коду, который остался на коробке от телефона.
Гражданский иск не заявляет. С суммой оценки похищенного мобильного телефона, установленной экспертом с учетом износа в 14599 рублей 20 копеек согласна (л.д.65-67);
- свидетеля ФИО10, который показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.Аргун.
26 октября 2013 года в ОМВД России по г.Аргун обратилась гр-ка ФИО3, проживающая по адресу: <адрес>.
В своем заявлении ФИО3 указала, что у той был похищен мобильный телефон «Нокиа Люмиа 800» из комнаты отдыха автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, где та подрабатывает мойщицей машин.
В ходе опроса ФИО3 пояснила, что 14.06.2013 пришла на мойку и зашла в комнату отдыха, где находились две мойщицы машин, которых звали, как он установил впоследствии, ФИО6 и Эдельгириева Х.У.
Общаясь с теми, ФИО3 вышла из комнаты отдыха, а телефон «Нокиа Люмиа 800» та оставила в комнате отдыха, вернувшись туда спустя некоторое время не обнаружила. На вопросы, где телефон, ФИО6 и Эдельгириева Х.У. ответили, что тем не известно.
Сразу подавать заявление ФИО3 не захотела, обратилась только 26.10.2013.
Заявление ФИО11 было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по г.Аргун за номером 474 от 26.10.2013 и проверка была поручена ему.
В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность Эдельгириевой Х.У. к совершению хищения вышеуказанного мобильного телефона «Нокиа Люмиа 800», которая в ходе опроса дала признательные пояснения, показав, что это похитила мобильный телефон «Нокиа Люмиа 800», принадлежавший ФИО3
Далее материал был передан в СО ОМВД России по г.Аргун по подследственности, так как ч.2 ст.158 УК РФ подследственна следователям внутренних дел.
Установить настоящее местонахождение похищенного Эдельгириевой Х.У. мобильного телефона «Нокиа Люмиа 800» не представилось возможным, однако работа продолжается и в случае получения положительных результатов, будет сообщено дополнительно (л.д.116-118);
- свидетеля ФИО6, которая показала, что в июне 2013 года точную дату она не помнит, она подрабатывала на частной автомойке в г.Аргун вместе со своей знакомой Эдельгириева Х.У. Данная автомойка находилась по <адрес>.
Время было утреннее, они с Эдельгириевой Х.У. находились в комнате отдыха, как в комнату отдыха зашла еще одна мойщица ФИО3, которая достала свой мобильный телефон марки «Нокиа» и стала показывать детские фотографии на данном телефоне. После этого ФИО3 вышла из комнаты отдыха. Они с Эдельгириевой Х.У. оставались внутри, спустя полчаса или более ФИО3 вернулась и стала спрашивать, не видели ли они мобильный телефон, на что они ответили, что не видели и стали искать в комнате отдыха, но так и не нашли.
После этого происшествия они с Эдельгириевой Х.У. уволились с Аргунской автомойки, она после этого устроилась на другую автомойку в г.Шали, где периодически подрабатывает.
Спустя по прошествии нескольких дней она позвонила Эдельгириевой Х.У. спросить как дела и решила встретиться с ней в г.Грозный.
В тот же день вечером они встретились в г.Грозный с Эдельгириевой Х.У., в центре города и разговаривая между собой та ей сообщила, что тогда взяла мобильный телефон принадлежащий ФИО3, а впоследствии продала кому-то, обстоятельства продажи телефона не известны. При Эдельгириевой Х.У, она тот телефон не видела.
После той встречи она встречалась с Эдельгириевой Х.У. пару раз, больше они ничего не обсуждали, и ФИО3 она больше не видела л.д.123-124);
- свидетеля ФИО13, который показал, что он является индивидуальным предпринимателем. У него имеется мойка легковых автомашин с двумя боксами, расположенная по адресу: <адрес>.
Доход от данной автомойки непостоянный, все зависит от клиентов. Зарплата мойщиц машин также зависит от наличия клиентов. Деньги, вырученные от мойки автомашин за сутки, делятся пополам.
В настоящее время на вышеуказанной автомойке работают его бывшая жена ФИО4 и ФИО5.
Ранее летом 2013 года, примерно в июне месяце, на его автомойке около двух недель проработали две мойщицы Эдельгириева ФИО17 и ФИО6, которые сами ушли и не стали больше появляться на работе, откуда они сами родом, и где проживают ему неизвестно.
По факту тайного хищения мобильного телефона «Нокиа Люмиа 800» ему ничего не известно. Его бывшая супруга ФИО3 вместе с двумя дочерями проживает отдельно по адресу<адрес>, по факту кражи телефона та ему ничего не говорила. Дети находятся на содержании ФИО3 (л.д.70-72).
Кроме того вина подсудимой подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- вещественными доказательствами: коробкой из-под похищенного мобильного телефона «Nokia Lumia 800»; мобильным телефоном «Nokia Lumia 800» (л.д. 86);
- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.Аргун капитана полиции ФИО10, об установлении причастности к совершению тайного хищения мобильного телефона «Nokia Lumia 800» гр-ки Эдельгириевой Х.У. от 28.10.2013г. (л.д.10);
- протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2013, в ходе которого установлено место хищения мобильного телефона «Nokia Lumia 800» (л.д.4);
- фото-таблицей к протоколу осмотра места происшествия от 26.10.2013г. (л.д. 5-7);
- протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2013, в ходе которого Эдельгириева Х.У. указала на место, откуда похитила мобильный телефон «Nokia Lumia 800» (л.д. 12);
- фото-таблицей к протоколу осмотра места происшествия от 28.10.2013г. (л.д. 13);
- отчетом № 09- (СЭ) от 05.11.2013 об оценке рыночной стоимости мобильного телефона «Nokia Lumia 800», согласно которого рыночная стоимость данного телефона составляет 14599 рублей 20 копеек (л.д.26-43);
- протоколом осмотра предметов от 04.12.2013, согласно которого были осмотрены коробка из-под похищенного мобильного телефона «Nokia Lumia 800», а также мобильный телефон «Nokia Lumia 800», который был возвращен потерпевшей ФИО3 (л.д. 80-82).
Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимой на совершение кражи, так как Эдельгириева Х.У. осознавала общественную опасность своих противоправных действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в своих действиях, в виде причинения ущерба ФИО3 и желала их наступления. Её действия, выразившиеся в безвозмездном завладении мобильным телефоном потерпевшей и обращения в свою пользу, свидетельствуют о корыстном мотиве совершения ею преступления и преследовании цели незаконного обогащения за счёт других лиц, для удовлетворения своих потребностей.
Учитывая обстоятельства совершения преступления Эдельгириевой Х.У., суд считает, что подсудимая совершила кражу- тайное хищение чужого имущества, своими действиями она причинила потерпевшей ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 14 тыс. 599 руб. 20 копеек.
На основании изложенного суд считает установленными как само событие преступления, так и виновность Эдельгириевой Х.У. в совершении данного преступления и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни семьи подсудимого.
Вместе с тем, Эдельгириева Х.У. признала себя виновной, дала своим действиям отрицательную оценку, раскаивается в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления. Данный факт свидетельствует об её активном содействии в раскрытии данного преступления и раскаянии. Эдельгириева Х.У. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.109), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 105,107, имеет 4 малолетних детей (111, 112-115), ущерб потерпевшей полностью возместила.
Эти обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются судом смягчающими её наказание, а их совокупность существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного ею преступления.
В судебном заседании защитник подсудимой – ФИО12, просил суд применить к её подзащитной Эдельгириевой Х.У., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, акт об амнистии, на основании ст.84 УК РФ и в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с тем, что в силу подпунтов 1,2 пункта 2 Постановления Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» её подзащитная подпадает под данный акт и подлежит освобождению от наказания.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в связи с амнистией.
Обсудив данное ходатайство, исследовав материалы дела и принимая во внимание мнение участников процесса о прекращении уголовного дела в связи с актом об амнистии, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Указанное преступление Эдельгириевой Х.У. совершено 14 июня 2013 года, то есть до дня вступления в законную силу вышеназванного Постановления (Официальное опубликование текста Постановления - Российская газета от 18 декабря 2013 г.).
Согласно ст. 84 УК РФ и в соответствии со ст.ст. 239, ч.1 и п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное дело, в отношении подсудимой Эдельгириевой Х.У., находящееся в производстве Шалинского городского суда ЧР, должно быть прекращено с освобождением её, от уголовной ответственности, на основании подпунктов 1,2 пункта 2 Постановления Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».
Мера пресечения Эдельгириевой Х.У. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.84 УК РФ, ст.ст. 27, 239,254 УПК РФ, суд
постановил:
В соответствии п.3 ч.1 ст.27, ч.1 ст. 239 УПК РФ, на основании ст. 84 УК РФ и подпунктов 1,2 пункта 2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от 18 декабря 2013 года, уголовное дело в отношении Эдельгириевой ФИО16, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить и освободить её от уголовной ответственности вследствие акта об амнистии.
Меру пресечения Эдельгириевой Х.У. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядкев Верховный суд Чеченской Республики суд через Шалинский городской суд Чеченской Республикив течение десяти суток со дня его оглашения.
Председательствующий: (подпись) В.У. Ибрагимов
Копия верна:
Федеральный судья В.У. Ибрагимов
