Дата принятия: 28 января 2014г.
Дело № 1-1/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 января 2014 года г. Кувшиново
Кувшиновский районный суд Тверской области
в составе:
председательствующего судьи Токаревой М.И.,
при секретаре Бурлаковой Е.Н.,
с участием:
государственного обвинителя Цупрова А.Н.,
защитников в лице адвокатов Деткова Д.С., Соловьевой Н.А., Коломенской Л.Б.,
подсудимых - Бандюка В.В., Алексеева В.А., Ломыша М.И.,
представителя потерпевшего по доверенности – ФИО1
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бандюка В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, не военнообязанного, работающего <данные изъяты> не судимого, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ;
Алексеева В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., не работающего, признанного <данные изъяты>, не судимого, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ;
Ломыша М.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, разведенного, имеющего дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р., работающего <данные изъяты>, признанного <данные изъяты>, не судимого, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного следствия Бандюк В.В., Ломыш М.И. и Алексеев В.А. обвиняются в том, что в один из дней в период с 10 по 20 сентября 2011 г., более точно дата следствием не установлена, около 12 час., в лесном массиве у <адрес>, Алексеев В.А. и Ломыш М.И. на тракторе <данные изъяты> под управлением Алексеева В.А., направлялись в сторону законно выделенной делянки Бандюка В.В., который, двигаясь следом на <данные изъяты>, оснащенной установкой гидроманипулятора, остановил их и предложил напилить машину леса (около 15 м. куб.) вне пределов законной делянки, на что последние согласились. С этой целью Бандюк В.В., Алексеев В.А. и Ломыш М.И. проследовали в лесной массив, указанный Бандюком В.В., относящийся к кв. 134 выдел 18 Тысяцкого участкового лесничества ГКУ «Фировское лесничество Тверской области», где Бандюк В.В., не имея документов, выдаваемых компетентными органами на право заготовки и вывозки древесины в данном участке леса, отнесенном к 2 группе эксплуатационных лесов, являющихся федеральной собственностью и, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, реализуя свой преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, указывал на деревья, которые следует заготовить. Алексеев В.А., действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, выполняя функции вальщика и тракториста и, осознавая противоправность своих действий, имеющейся при себе бензопилой марки <данные изъяты> спиливал их до степени прекращения роста. Ломыш М.И. также действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, выполняя функции сучкоруба и, осознавая противоправность своих действий, помогал Алексееву В.А. свалить каждое спиленное дерево, толкал его, применяя физическую силу и при помощи двух бензопил марки «<данные изъяты> вместе с Алексеевым В.А. обрезал сучки. Подготовленные деревья Алексеев В.А. при помощи трактора <данные изъяты> трелевал к месту складирования, где Ломыш М.И. при помощи бензопилы марки <данные изъяты>» раскряжовывал их на 6-ти метровый пиловочник. Бандюк В.В. в это время скрывал следы преступления, маскируя пни спиленных деревьев мхом, а следы волочения древесины – деревцами ели, втыкая их в грунт на месте следов волочения. Затем Бандюк В.В. загрузил незаконно заготовленную древесину в свою автомашину <данные изъяты> оснащенную установкой гидроманипулятора и вывез с места преступления. Таким образом, действуя из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, совместно и согласованно Бандюк В.В., Алексеев В.А. и Ломыш М.И. в период с 12 час. до 17 час. в один из дней с 10 по 20 сентября 2011 г. незаконно спилили до степени прекращения роста 8 деревьев ели диаметром от 28 до 48 см (на высоте 1.3 м.) объемом древесины 10,86 м 3 по цене <данные изъяты>. за 1 м 3 на общую сумму <данные изъяты>. В результате преступных действий Бандюка В.В., Алексеева В.А. и Ломыша М.И. Российской Федерации причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты>. с учетом 50-кратной таксовой стоимости незаконно спиленной древесины установленной Постановлением правительства РФ № 273 от 08.05.2007г.
Действия Бандюка В.В., Алексеева В.А. и Ломыша М.И. органами предварительного расследования квалифицированны по ч. 3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
Однако в судебном заседании не нашло свое подтверждение обвинение в совершении преступления Бандюком В.В., Алексеевым В.А., Ломышем М.И. по предварительному сговору.
Исходя из смысла ст.ст. 32, 33, 35 УК РФ ответственность за совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору предусмотрена при совместном его совершении лицами, заранее договорившимися о способе осуществления общего преступного умысла, в том числе и путем распределения ролей, определения конкретных действий каждого из них притом еще до непосредственного совершения преступления.
Сговор считается предварительным, если он состоялся до начала совершения преступления, до начала выполнения объективной стороны преступления.
Из показаний Алексеева В.А. (т. 1 л.д. 119-121), оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в период с 10 по 20 сентября 2011 г. он на тракторе <данные изъяты>, принадлежащем Бандюку В.В., вместе с Ломышем ехал в законную делянку Бандюка в <данные изъяты> Бандюк ехал с ними на машине с гидроманипулятором. По дороге Бандюк остановил их, сказал, что сегодня будут пилить в другом месте и сам его указал.
Доказательства того, что до непосредственных действий, направленных на незаконную рубку, Алексеев, Ломыш и Бандюк заранее оговорили конкретные действия (преступную роль каждого), материалы дела и показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не содержат.
Следовательно, достаточных доказательств для обвинения указанных лиц в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору не имеется.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, ввиду отсутствия объективных данных, свидетельствующих о наличии предварительного сговора, суд согласен с мнением государственного обвинителя о квалификации действий Бандюка В.В., Алексеева В.А. и Ломыша М.И. по п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, если со дня его совершения истекло два года.
В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Незаконную рубку лесных насаждений группой лиц в крупном размере Бандюк В.В., Алексеев В.А. и Ломыш М.И. совершили в один из дней в период с 10 по 20 сентября 2011г.
Настоящее уголовное дело поступило в суд 02 декабря 2013г., то есть по истечении сроков давности по указанному преступлению.
В случае если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").
При таких обстоятельствах с учетом мнения подсудимых Бандюка В.В., Алексеева В.А. и Ломыша М.И., выразивших свое согласие с прекращением в отношении них уголовного дела, адвокатов, согласившихся с прекращением настоящего уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Бандюка В.В., Алексеева В.А. и Ломыша М.И., в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Заявленный гражданский иск оставить без рассмотрения (ч. 2 ст. 306 УПК РФ).
Руководствуясь ст. 78 УК РФ, п. 3 ч.1 ст.24, 254 УПК РФ, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
уголовное дело в отношении Бандюка В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ, Алексеева В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ, Ломыша М.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования – прекратить.
По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Бандюка В.В., Алексеева В.А., Ломыша М.И. - отменить.
Гражданский иск <данные изъяты> оставить без рассмотрения.
Оставление гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства – трактор <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, две бензопилы марки «<данные изъяты>», бензопила марки «<данные изъяты>» возвратить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано через Кувшиновский районный суд в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
Председательствующий М.И.Токарева
