Дата принятия: 28 января 2014г.
Дело № 4/17-1/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о возмещении судебных издержек
г. Городовиковск 28 января 2014 г.
Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Хелемендика Г.И., с участием: государственного обвинителя пом.прокурора Городовиковского района РК Соковой А.В., при секретаре судебного заседания Куканиной С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Асархинова В. В. к Дзгоеву П. И. о взыскании процессуальных издержек.
у с т а н о в и л:
Потерпевший Асархинов В.В. заявил ходатайство о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг адвоката в сумме 9000 рублей с осужденного Дзгоева П.И., ссылаясь на следующее.
Приговором Городовиковского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Дзгоев П.И. осужден по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ и с него в солидарном порядке с ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО6 в пользу Асархинова В.В. была взыскана компенсация морального вреда в сумме 400 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор Городовиковского районного суда в части назначения наказания был оставлен в силе, компенсация морального вреда была снижена до 45000 тысяч рублей. Вопрос о судебных издержках решен не был.
В связи с этим потерпевший просит суд взыскать с Дзгоева П.И. судебные расходы, понесенные им в связи с участием адвоката Мехонцева в судебном заседании.
В судебное заседание Асархинов В.В. не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие, поддержав заявленные требования.
Дзгоев П.И. в судебное заседание не явился, подал заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении требований потерпевшего Асархинова, мотивируя тем, что является инвалидом первой группы, вследствие чего единственным источником доходов у него пенсия по инвалидности в размере 10500 руб., которая расходуется им на лечение.
Кроме того, просит учесть, что помимо него по делу проходило еще четверо подсудимых, по делу которых также проходил представителем потерпевшего адвокат ФИО7, вследствие чего адвокат с делом был знаком, а значит дополнительных затрат на представление интересов Асархинова не требовалось.
Рассмотрев заявление, выслушав мнение пом.прокурора <адрес> ФИО8, которая просила суд удовлетворить заявление Асархинова В.В., суд приходит к выводу, что заявление Асархинова подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.
В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом.
Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ, указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ взыскиваются с осужденных.
Из материалов уголовного дела следует, интересы потерпевшего Асархинова В.В., в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Дзгоева П.И. выделенного постановлением Городовиковского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство, представлял адвокат Сальского филиала №<адрес> коллегии адвокатов ФИО7.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Асархинов В.В. оплатил 9000 руб. в кассу Сальского филиала №<адрес> коллегии адвокатов, за представление его интересов в уголовном деле.
Участие ФИО7 в рассмотрении данного дела подтверждается протоколами судебных заседаний.
Таким образом, потерпевший Асархинов В.В. затратил на оплату услуг адвоката ФИО7, представлявшего его интересы в уголовном деле в отношении Дзгоева П.И. осужденного по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, 9000 руб., указанное подтверждается представленной потерпевшим квитанцией.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать расходы потерпевшего Асархинова В.В. по оплате услуг адвоката в размере 9000 руб. с осужденного Дзгоева П.И..
Доводы осужденного Дзгоева П.И. о том, что адвокат Мехонцев с делом был знаком вследствие представления интересов потерпевшего Асархинова при рассмотрении дела в отношении других четверых осужденных, суд не принимает во внимание, поскольку приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ФИО5 и ФИО10 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, тогда как дело в отношении Дзгоева П.И. постановлением Городовиковского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное производство, возобновлено ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, то есть потерпевшим Асархиновым заключено отдельное соглашение с адвокатом Мехонцевым на представление его интересов, а, следовательно, и оплата произведена как за отдельно рассмотренное дело, при этом значение о степени знания Мехонцевым материалов уголовного дела не имеет.
Кроме того, доводы Дзгоева П.И. об отказе потерпевшему в удовлетворении заявления о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг адвоката, в силу его тяжелого материального положения, суд считает необоснованными, поскольку расходы на оплату услуг представителя, вызваны у потерпевшего Асархинова необходимостью представления его интересов при рассмотрении уголовного дела, в результате преступных действий Дзгоева, указанные расходы в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и постановлением Пленума ВС РФ взыскиваются с осужденного. При этом, как сам указывает Дзгоев у него имеется доход, в виде пенсии по инвалидности, с которого он может выплачивать расходы потерпевшего Асархинова, иждивенцев осужденный не имеет, расходов по их содержанию не несет, а следовательно материальное положение Дзгоева П.И. позволяет исполнить обязанность по выплате расходов на оплату услуг представителя, потерпевшего Асархинова, по вине, доказанной вступившим в законную силу приговором суда в отношении Дзгоева П.И..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 42, 131 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Заявление Асархинова В. В. к Дзгоеву П. И. о взыскании процессуальных издержек – удовлетворить
Взыскать с осужденного Дзгоева П. И. в пользу Асархинова В. В. судебные издержки в виде оплаты услуг представителя за участие в судебном заседании в сумме 9 000 (девять тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения через Городовиковский районный суд Республики Калмыкия.
Судья Г.И. Хелемендик
Копия верна
Судья Г.И. Хелемендик
